211service.com
Conflicto de la ICANN: es tan 1995
El gran objetivo original de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información de las Naciones Unidas, fijada para la próxima semana en Túnez, era diseñar una estrategia para llevar al mundo en desarrollo a la era de la información. Pero ha surgido otro problema: la Unión Europea se ha unido a otros países en la búsqueda del control multinacional del sistema de nombres en Internet, un trabajo que ahora realiza la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), California- organización basada en la información que supervisa el sistema de direcciones y nombres de dominio de Internet.
Toda esta discusión sobre arquitecturas de back-end, sin embargo, pierde el sentido de la cumbre de la ONU, que debería centrarse en cuestiones básicas de acceso, seguridad y censura, según varios observadores estadounidenses.
Creo que es una alucinación colectiva asombrosa que alguien piense que los nombres de dominio son el punto de entrada para la regulación gubernamental, y que los debates sobre su gestión merecen crear otra fisura entre EE. UU. Y el resto del mundo. Esto es así en 1995, dice Jonathan Zittrain, cofundador del Centro Berkman para Internet y la Sociedad en la Facultad de Derecho de Harvard y presidente de gobernanza y regulación de Internet en la Universidad de Oxford.
Desafío a cualquiera a que me diga por qué la administración de nombres de dominio está por encima de 10 en la lista de cosas que deberían preocuparnos con la gobernanza de Internet.
En cambio, a Zittrain le gustaría que los asistentes a la cumbre hicieran algo constructivo como comprometerse a abstenerse de censurar o filtrar el contenido de Internet a medida que el servicio llega a nuevos rincones del mundo aún desconectado. Me encantaría que [la cumbre] se centrara realmente en una declaración de principios para la prestación de servicios de Internet, haciendo hincapié en que el transporte neutral de bits es el estándar de oro, dice.
La disputa, que ha estado hirviendo durante años, alcanzó un nuevo nivel en julio de 2005, después de que un grupo de trabajo de la ONU recomendara que un organismo formal de la ONU compuesto por personas designadas por políticos de todo el mundo reemplazara a la ICANN. En respuesta, Estados Unidos dejó en claro que se opone firmemente a que un organismo mundial se haga cargo.
ICANN supervisa el nombre de dominio y el sistema de direccionamiento numérico que mantiene el medio en funcionamiento y permite que los usuarios de Internet y correo electrónico de todo el mundo lleguen a su destino. La organización opera bajo contrato con el Departamento de Comercio de los EE. UU., Por lo tanto, no está autorizada directamente por el Congreso de los EE. UU. La ICANN tampoco es objeto de ningún tratado, que otorgaría cierto grado de poder a los signatarios de tratados de otras naciones.
Antes de que la UE declarara recientemente que quería tener voz en el proceso de nombre y dirección, otros países que exigían ese papel incluían a China, Irán y Cuba, naciones que no son conocidas por su adhesión a los principios de la libertad de expresión.
No deberíamos tener que hacer un compromiso entre la idea de China de la libertad en Internet y nuestra idea de la libertad en Internet, dice Paula Bruening, asesora del personal del Centro para la Democracia y la Tecnología, un grupo de expertos con sede en Washington. Por eso nadie en este país estaría de acuerdo con un tratado internacional.
Sin embargo, la falta de control internacional ha provocado la ira de los gobiernos de todo el mundo. Al reconocer la rigidez de las líneas de batalla, Hans Klein, un científico político de Georgia Tech, propone una solución de compromiso, una que esencialmente proporciona una estructura reguladora que divide la diferencia.
Reconozco la validez de las preocupaciones de otros países, dice Klein. El poder de ICANN es real y ahora se ha demostrado la voluntad de usar ese poder.
El control de los dominios de países en particular, como el .de de Alemania, pertenece legítimamente a esos países, dice. Klein dice que el contrato de la ICANN con el Departamento de Comercio de EE. UU. Podría internacionalizarse. Esa sería una forma de ley más débil que un tratado, donde otros países podrían tener algo que decir, dice, y podría ser aceptable.
Mientras tanto, la expansión de Internet implica superar enormes obstáculos que trascienden el debate de la ICANN. Hoy en día, mil millones de personas usan Internet, pero miles de millones más están al otro lado de la brecha. Crear acceso a Internet para todos y brindar beneficios como el acceso a la información de salud y la capacidad de realizar negocios requiere una inversión básica en infraestructura asequible y computadoras baratas. Y tal iniciativa requiere un entorno legal que permita la inversión extranjera.
Y el problema de acceso no requiere simplemente la creación de una infraestructura; Los gobiernos deben tomar medidas para asegurarse de que una vez que se construyan las tuberías de Internet, sean realmente utilizables.
Eso significa, entre otras cosas, controlar el spam. El correo electrónico no deseado es bastante molesto para las personas en los países desarrollados. Pero en lugares donde los conductos de información se parecen más a pipetas, en la práctica, el spam puede obstruir el acceso a Internet. La cuestión de la gobernanza de Internet es importante y no quiero minimizarla, dice Bruening del Centro para la Democracia y la Tecnología.
Aún así, la cuestión limitada sobre quién mantiene el control técnico y de fondo del sistema de direcciones de Internet representa solo una pequeña fracción del debate sobre la 'gobernanza', dice Bruening. Y sigue siendo cierto que las soluciones a muchos de los temas candentes, como el spam, el software espía y el ciberdelito, deben ser abordadas principalmente por gobiernos individuales a nivel nacional.
Por su parte, ICANN dice que ya está trabajando arduamente para involucrar a la comunidad internacional y garantizar la estabilidad técnica y la seguridad para todos, según Theresa Swinehart, gerente general de Asociaciones Globales de ICANN.
Cada vez está más claro que la mayoría de los gobiernos reconocen que el actual sistema organizado internacionalmente de coordinación técnica ha demostrado ser eficaz y está funcionando bien, dice Swinehart. También existe una comprensión cada vez mayor de la necesidad de evitar politizar la coordinación técnica de Internet. Seguir manteniendo la política fuera de las operaciones diarias de Internet no solo seguirá garantizando la certeza de los usuarios y las empresas, sino que también mantendrá una Internet estable y segura para los usuarios de todo el mundo a medida que se conecten.