Cómo un científico del clima combate las amenazas y la desinformación de los conspiradores de las estelas químicas

justin saglio

La primavera pasada, el climatólogo de Harvard, David Keith, anunció que él y un colega tenían la intención de continuar con experimentos de geoingeniería a pequeña escala en el mundo real (vea a los científicos de Harvard avanzando en planes para experimentos de geoingeniería atmosférica).

La idea básica detrás de la tecnología que están estudiando, conocida como geoingeniería solar, es que rociar ciertas partículas en la estratosfera podría reflejar suficiente calor hacia el espacio para compensar algún nivel de calentamiento global. Pero el paso de la investigación de laboratorio a los experimentos atmosféricos ha provocado controversia .

Entre otras preocupaciones, los críticos argumentan que es demasiado peligroso considerar jugar con el sistema climático global. Pero el campo, y la investigación de Keith en particular, también se ha visto envuelto en teorías de conspiración sobre los chemtrails. Los defensores afirman que los rastros de condensación creados por los aviones son en realidad evidencia de que los militares, o alguien, ya está rociando productos químicos en el cielo para modificar el clima a gran escala, controlar la mente u otros propósitos nefastos.

Los planes de Keith son en realidad modestos. Un globo a gran altura a unos 20 kilómetros sobre la Tierra rociará menos de un kilogramo de partículas, que probablemente incluyan sulfato y carbonato de calcio. Pero medir cómo los materiales alteran la química en la estratosfera puede ayudar a los científicos a refinar sus modelos informáticos y predecir con mayor precisión los impactos de la geoingeniería a gran escala.

Keith dice que es probable que los vuelos iniciales para evaluar los sistemas comiencen ahora en la primavera de 2019, y que los experimentos reales probablemente comiencen ese otoño. Los científicos están en negociaciones con varios proveedores de globos, cuyos resultados determinarán en última instancia la ubicación de los experimentos. El equipo también está en el proceso de establecer un comité asesor independiente que revisará las propuestas y brindará retroalimentación a la universidad y al equipo de investigación sobre los posibles riesgos ambientales, la necesidad de participación de las partes interesadas y otros temas.

Aunque las teorías de las estelas químicas han sido repetidamente desacreditado , están sorprendentemente extendidos. A estudio publicado en Naturaleza encontró que hasta el 40 por ciento de los estadounidenses cree que estas teorías son completamente o algo ciertas. Tales opiniones conspirativas también representaron alrededor del 60 por ciento de la conversación sobre geoingeniería en las redes sociales. El mismo Keith recibe regularmente mensajes de odio, e incluso amenazas de violencia física, como resultado de su investigación.

En una entrevista con Revisión de tecnología del MIT , Keith dice que la desinformación generalizada ya ha complicado su trabajo y infectó el debate público sobre la geoingeniería.

(Esta entrevista ha sido editada por su extensión y claridad).

P: En los últimos meses, Naomi Wolf , la feminista autor y asesor político progresista, ha comenzado circulante teorías de las estelas químicas y inexactitudes sobre su experimento propuesto en Twitter. ¿Le preocupa que esto pueda ser, como creo que me dijo uno de sus compañeros, una El momento de Jenny McCarthy para chemtrails? ¿Algo que podría conducirlo a un malentendido generalizado, como el autismo y las vacunas?

R: Creo que ya es mainstream. Dependiendo de cómo haga la pregunta, entre el 30 y el 40 por ciento de los estadounidenses creen en ella.

Pero sí, mi reacción inicial fue de horror. Da la casualidad de que mi madre es una académica feminista, así que presté atención a algunos de esos libros y pensé en [Wolf] como una persona seria.

Pero resulta que ella ha creído en un montón de otras cosas realmente escandalosas. cosas de conspiración . Así que cuando empecé a ver eso y vi que ya había artículos principales en publicaciones serias que dicen que se ha ido de la final profundo Aparte de este tema, parece que no lleva el peso que tendría hace 15 años.

Pero estoy preocupado, punto final, de que las preocupaciones sobre las estelas químicas se estén extendiendo a la geoingeniería solar de una manera que hará que sea mucho más difícil tener una conversación sensata.

P: ¿Ha habido algo diferente en la reacción cuando cambiaste de hablar de hacer modelos a hablar de hacer experimentos en el mundo real?

R: Sí, es divertido. Creo que, en cierto modo, la respuesta no es en absoluto, porque en su visión del mundo ya está sucediendo algo masivo. Así que nuestro experimento a pequeña escala no hace ninguna diferencia; un experimento de un kilo no cambia nada.

P: Tener ¿Las teorías de conspiración de chemtrail complicaron su capacidad de investigación?

Para nosotros, definitivamente ya nos está causando algunos problemas, en el sentido de que hemos tomado tiempo e incluso dinero para hablar con la gente de seguridad de Harvard y pensar en medidas de seguridad física para nosotros. Y creo que algunas personas están nerviosas por trabajar en este tema, porque les preocupa la seguridad física. Creo que tendremos que tomarnos más tiempo para pensar en la seguridad física cuando hagamos el experimento o tengamos reuniones.

Por otro lado, hasta ahora, cada vez que me he encontrado cara a cara con gente de chemtrails, ha sido moderadamente respetuoso. Ha habido conversaciones reales, con algunas voces levantadas pero nada físico, y en realidad cierta sensación de que las personas se escuchaban entre sí.

Me he vuelto tremendamente feo, antisemita, simplemente odio puro de Internet. Pero creo que, afortunadamente, hay una gran brecha entre lo que la gente dirá en Internet y lo que hará en persona.

P: ¿Qué tipo de amenazas ha recibido?

R: He recibido correos de odio que dicen que debería ser asesinado o que debería morir por mis pecados o lo que sea, bastante a menudo. Una vez cada semana o dos me sale uno que es bastante feo. Dos veces tuve circunstancias en las que llamamos a la policía. Los momentos en que llamamos a la policía son cuando la gente dice yo soy voy a hacer esto y están echando espuma por la boca con absoluto odio.

P: ¿Cómo deben los científicos enfrentar este tipo de información errónea sobre su investigación?

R: No creo que ser pasivo todo el tiempo sea la respuesta correcta. Obviamente, algunos de estos parecen ser debates que no deberíamos tener, pero si una fracción significativa de la población los tiene, debemos participar.

P: ¿Existe el riesgo de que, al sopesar, pueda elevar las tonterías a un nivel en el que parezca, en la mente del público, un tema digno de debate?

R: Cuando las personas intervienen de manera reflexiva y tratan de pensar de dónde provienen política e intelectualmente las personas que tienen estos puntos de vista, creo que puede marcar la diferencia. Supongo que tengo fe en el debate racional.

Quiero decir, ¿cuál es la alternativa, no hablar de eso? Eso parece que solo amplifica las teorías de conspiración.

P: ¿Ha cambiado su opinión sobre esto a lo largo de los años?

R: No creo que mi opinión personal haya cambiado tanto, pero he empezado a pensar que necesitamos una forma más organizada de relacionarnos con ellos. Hubo una reunión temprana en la Universidad de Calgary donde invitamos a un grupo de ellos a hablar. De hecho, quería realizar una reunión similar en Harvard, pero otras personas en el programa de Harvard pensaron que era una mala idea.

P: ¿Cómo sería una respuesta más organizada?

R: Difícil de saber. Lo que está claro es que, en gran medida, las personas creen cosas por motivos tribales, porque la persona que las dice se identifica como ellos, y no tanto por hechos (ver Cómo la ciencia de la persuasión podría cambiar la política del cambio climático). .

Creo que lo que necesitamos no es una sola organización, sino un vínculo o una coalición de diferentes esfuerzos de desacreditación. Necesitamos personas con tendencias políticas muy diferentes para demostrar que están de acuerdo con el descrédito.

también , Creo que necesitamos todas nuestras voces para llamar, francamente, a Facebook por aún permitiendo Infowars y sitios similares para beneficiarse de la difusión de información errónea. Porque el beneficio es definitivamente parte de ello.

Q: ¿Ha habido retroalimentación del lado razonable de la crítica, a falta de un término mejor, que haya terminado afectando su forma de pensar para el experimento?

R: Oh, seguro. Tener este consejo asesor muy elaborado es, sin duda, en parte debido al alto nivel de escrutinio. El amplio debate sobre qué tipo de investigación hacer sobre geoingeniería solar ciertamente está influenciado, y debería estarlo, por una variedad de puntos de vista e inquietudes.

En realidad es un poco divertido: el Grupo ETC , el opositor más fuerte de la investigación, dice que su preocupación subyacente es la justicia para los Sur global . Y de hecho he llegado, y creo que muchas otras personas lo han hecho, a pensar que esa es precisamente la razón para seguir adelante con el desarrollo de la geoingeniería solar. Es algo que es particularmente útil para el Sur Global porque es tan barato que, de hecho, es algo que no solo será controlado por las élites del Norte.

Obviamente, mis puntos de vista son opuestos a los de ETC, pero creo que ETC ayudó a plantear esas preocupaciones de una manera útil.

Q: ¿Sigues confiando en que, incluso en la era actual de desafíos de la realidad, la verdad gana a largo plazo?

R: Sí, lo hago, en realidad. La racionalidad es mejor que las alternativas.

esconder