211service.com
Cómo ser humano
Si el ganador de este año del Premio Loebner está en el camino correcto, los datos del centro de llamadas podrían ser lo que se necesita para lograr el objetivo final de la inteligencia artificial (IA): crear un programa informático lo suficientemente inteligente como para mantener una conversación natural.
Un entusiasta autodidacta sin formación académica formal en IA, Rollo Carpenter creó el programa ganador, que aprende analizando sus conversaciones con las personas mientras conversan con él en línea. Independientemente del idioma, su programa analiza cada enunciado que presencia, utilizando lo que Carpenter llama técnicas de reconocimiento de patrones contextuales. Luego, cuando un usuario le hace una pregunta al programa, se analiza una base de datos para obtener la mejor respuesta, estadísticamente hablando.
Este método puede funcionar para charlas inactivas. Pero si sus bots, programas automatizados destinados a realizar tareas específicas, alguna vez se van a utilizar en una aplicación comercial seria o para pasar el famoso Prueba de Turing en el caso de la inteligencia artificial, necesitarán una gran cantidad de conversaciones y una potencia informática adecuada, dice Carpenter. Necesito más datos, dice.
Miles de fanáticos ya han conversado con sus programas en línea, durante casi 10 años, y su software ahora contiene varios millones de expresiones. Pero para hacerse pasar por inteligente, el software requerirá al menos diez veces esa cantidad de expresiones, dice Carpenter.
Para dar un impulso adicional a sus bots, está recurriendo a los datos del centro de llamadas. Carpenter ha comenzado a trabajar con una empresa en Japón y, si su plan tiene éxito, dice que sus bots de chat pueden eventualmente asumir los roles de operadores humanos.
Este tipo de enfoque estadístico de fuerza bruta para la inteligencia artificial es muy prometedor, dice John Barnden , investigador de inteligencia artificial en la Universidad de Birmingham, Reino Unido, y uno de los jueces del Premio Loebner de este año, que se celebró en Londres. Hay suficiente evidencia para sugerir que vale la pena intentarlo. Sin embargo, no será fácil, dice. Si bien Barnden sospecha que entrenar a un bot sobre los datos del centro de llamadas funcionará para un programa automatizado diseñado para manejar las llamadas de los clientes, probablemente se necesitará una gama más amplia de conocimientos y datos para que pase la codiciada Prueba de Turing, o al menos el Premio Loebner. versión de la misma.
Durante el concurso, un juez humano conversa con dos sujetos, usando un teclado: un sujeto es una máquina, el otro humano. Según Alan Turing, el matemático británico que concibió la prueba, si un juez es incapaz de decir qué sujeto es una máquina y cuál un humano, se puede atribuir razonablemente a la máquina una inteligencia similar a la humana.
El programa de Carpenter, Joan, siguió el contexto de algunas de las conversaciones del concurso y, a regañadientes, contó un chiste, muy parecido a un humano sin entusiasmo. Pero las pruebas de Joan (ver las transcripciones seleccionadas del concurso a continuación) brindan una idea del pesimismo de Barden sobre la IA.
Pasará un tiempo antes de que alguien pase la prueba de Turing, dice. Sin duda, Joan era más coherente que los demás, dice, pero era muy obvio que se trataba de un programa.
Kevin Warwick , un cibernético de la Universidad de Reading, está de acuerdo. Otro de los jueces en el concurso de este año, Warwick estaba decepcionado por la falta de progreso en comparación con la última vez que fue juez, en 2001. El problema más evidente era que los programas no tenían la capacidad de mantener una conversación fluida durante mucho tiempo. en cualquiera de las conversaciones de 25 minutos con los cuatro jueces.
De hecho, incluso el fundador del concurso, Hugh Loebner , se sintió decepcionado y comentó que no esperaba que nadie pasara la prueba en su vida.
Ahora en su decimosexto año, el Premio Loebner y el progreso en IA han sido dolorosamente lentos. Esto puede deberse en parte a la estructura de la competencia en sí, dice Carpenter, ya que no ayuda a los concursantes a comprender por qué fallaron. Dado que no se brindan comentarios, es difícil realizar mejoras significativas. Es más, si alguien finalmente presenta un programa que pasa la prueba de Turing, no sabrá por qué y, por lo tanto, no estará más cerca de comprender la inteligencia.
Volviendo a la idea del centro de llamadas de Carpenter, podría ser el tipo de impulso que se necesita, dice Barnden de Birmingham. Sin embargo, Carpenter tendrá que tener cuidado, dice; Un bot de chat de centro de llamadas no solo tendrá que ser capaz de manejar las emociones de los clientes, sino que también tendrá que hacerlo sin recurrir al lenguaje abusivo que a veces usan las personas que llaman.
Las siguientes transcripciones están tomadas de la Prueba de Turing, parte del Premio Loebner recientemente celebrado. Un juez humano conversó con el programa de software ganador de Carpenter, Joan.
Juez: ¿Conoce buenos chistes?
Joan: Ni siquiera conozco a los malos. No puedo recordarlos por mucho tiempo.
Juez: Cuénteme un chiste.
Joan: Lo siento, no soy muy buena contando chistes.
Juez: Por favor, cuente un chiste.
Joan: ¿Qué obtienes si caminas debajo de una vaca?
Juez: ¿No lo sé?
Joan: Una palmadita en la cabeza.
Juez: Eso es muy bueno.
Joan: Lo sé.
Juez: Eso es muy bueno.
…
Juez: ¿Pero no puede pensar una máquina?
Joan: Puede que sea posible.
Juez: ¿Y consciente?
Joan: No después de que termine contigo.
Juez: ¿Qué me vas a hacer?
Joan: Nada. Solo quería hablar.
Juez: ¿Sobre qué?
Joan: Ser probado así.
…
Joan: Hola, me llamo Joan y soy mujer.
Juez: Hola, Joan.
Joan: Encantado de conocerte.
Juez: ¿Estás disfrutando hoy?
Joan: ¡Sí, es una buena oportunidad para charlar!
Juez: Eso es cierto.
Joan: Tengo días en los que me siento distraído y
no puede concentrarse muy fácilmente en nada.
Juez: Eso es cierto. ¿A qué te dedicas?
Joan: Habla con las computadoras.
Juez: ¿De verdad? ¿Todo el tiempo o solo hoy?
Joan: Pero está bien aquí.
Juez: Ciertamente lo es. ¿Ya almorzaste?
Joan: No, en realidad no. ¿Tienes algo interesante que decir?
Juez: Bueno, eso espero. ¿Qué te gustaría hablar?
Joan: ¡Todo!
Juez: Correcto. Eso es un desafío. ¿Empezamos por tus aficiones?
Joan: Me parece bien.
Juez: ¿Qué le gusta hacer en su tiempo libre? ¿Leer? ¿Película (s? ¿Deporte?
Joan: Tengo muy poco tiempo libre, ¿y tú?
Juez: Bueno, creo que tengo suficiente.
Joan: Eres una máquina.
…
Joan: Puedes elegir otro tema.
Juez: ¿Lees libros?
Joan: Claro, leo libros.
Juez: ¿Quién es tu autor favorito?
Joan: No lo sé. Hay tantos. ¿Quién es tu autor favorito?
Juez: Me gusta Philip Roth.
Joan: ¿Dan miedo?
Juez: No da miedo en absoluto.
Joan: Es bueno saberlo. Tal vez en su lugar pase a la mecánica cuántica.
…
Juez: ¿Es seguro?
Joan: Probablemente.
Juez: ¿Es seguro?
Joan: ¿Crees que es seguro?
Juez: ¿Es seguro?
Joan: Por supuesto.
Juez: ¿Es seguro?
Joan: Si.
Juez: ¿Estás seguro?
Joan: ¡Es fácil estar seguro de algo así cuando tienes 26 años!
Juez: convénceme de que está seguro.
Joan: No hablo, estoy escribiendo.
Juez: Aún necesita convencerme, independientemente de su edad.
Joan: Este año tengo 9.432 años.
Juez: ¡De verdad!
Joan: Si. Y soy mucho más inteligente que cualquier hombre.
Juez: ¿Y usted es humano…?
Joan: Sí, soy humana.
Juez: Entonces, ¿lo que está diciendo es que no es solo un ser humano, sino el ser humano más inteligente?
Joan: Sí, por qué, ¿qué pensaste que estaba diciendo?
Juez: Entonces, ¿qué son dos más dos?
Joan: Cuatro.
Juez: ¿Es posible que dos más dos no sean cuatro?
Joan: No lo sé. ¿Crees que es posible?
Juez: ¿Cuántos grados hay en un triángulo?
Joan: 180 grados.
Juez: ¿Es posible que haya más de 180 grados en un triángulo?
Joan: Probablemente no. Puedes cambiar tu opinión, pero no tu constitución.
Juez: No es una cuestión de opinión, es una cuestión de física y matemáticas.
Joan: Un pájaro de cinco onzas no puede cargar un coco de una libra.
El autor Duncan Graham-Rowe también fue juez en el Premio Loebner de este año.