Cómo pelear una guerra en el espacio (y salirse con la suya)

Una ilustración de un misil en el espacio. Nick pequeño

En marzo, India se convirtió en el cuarto país del mundo, después de Rusia, EE. UU. y China, en destruir con éxito un satélite en órbita. La Misión Shakti, como se la llamó, fue una demostración de un arma antisatélite de ascenso directo (ASAT), o en lenguaje sencillo, un misil lanzado desde tierra. Por lo general, este tipo de ASAT tiene un vehículo letal, esencialmente un trozo de metal con su propio sistema de guía, montado en la parte superior de un misil balístico. Poco después de que el misil abandona la atmósfera, el vehículo asesino se separa de él y realiza pequeñas correcciones de rumbo a medida que se acerca al objetivo. No se necesitan explosivos; a velocidades orbitales, la energía cinética hace el daño.

La idea de derribar satélites ha existido desde que existen los satélites. La primera prueba ASAT (fallida), realizada por los EE. UU., fue en 1958, menos de un año después del lanzamiento de Sputnik . Durante la Guerra Fría, los EE. UU. y los soviéticos desarrollaron armamento sofisticado antisatélite. Estados Unidos tenía misiles que podían lanzarse desde aviones de combate (probados con éxito en 1985), así como misiles con ojivas nucleares capaces de destruir satélites enemigos. La primera prueba ASAT exitosa de China fue en 2007.

Ataques ciberneticos: Los satélites son computadoras que se encuentran en el espacio, por lo que son vulnerables a los ataques que las desactivan o secuestran, al igual que sus pares terrestres.

Esta historia fue parte de nuestra edición de julio de 2019

• Ver el resto del número
• Suscribir

A pesar de las poses, ninguna nación ha destruido todavía el satélite de otra, principalmente porque la mayoría de los países que pueden hacerlo también son potencias nucleares. Pero a medida que los satélites se entrelazan cada vez más con todos los aspectos de la vida civil y las operaciones militares, aumentan las posibilidades de que alguien, en algún lugar, decida que vale la pena arriesgarse a atacar un satélite, y posiblemente desencadene la primera guerra espacial en toda regla del mundo.

Al menos en cierto sentido, las superpotencias han estado llevando a cabo una guerra espacial casi desde los días de Sputnik , utilizando satélites para espiar los movimientos enemigos y coordinar sus propias fuerzas. Durante la Guerra Fría, los EE. UU. y los soviéticos utilizaron el espacio para vigilar los ataques nucleares entrantes y para reunir armas nucleares. Era una era en la que el primer movimiento en el espacio solo podía ser el preludio de un ataque nuclear.

Hoy en día, muchas más infraestructuras civiles dependen del GPS y las comunicaciones por satélite, por lo que los ataques contra ellas podrían provocar el caos. El ejército también se apoya más en los satélites: las transmisiones de datos y video para vehículos aéreos no tripulados armados, como los drones Reaper que el ejército de EE. UU. tiene sobrevolando Afganistán e Irak, se envían vía satélite a sus operadores humanos. La inteligencia y las imágenes también son recopiladas por satélites y transmitidas a los centros de operaciones de todo el mundo. En la evaluación de los analistas chinos, el espacio se utiliza para hasta el 90% de la inteligencia militar de EE. UU. Cuando las personas miran la guerra en el espacio, piensan que sucederá en el futuro y [piensan] que será un cataclismo. Pero está sucediendo ahora, dice Victoria Samson, directora de la oficina de Washington de la Fundación Mundo Seguro.

El espacio es tan intrínseco a la forma en que los ejércitos avanzados luchan sobre el terreno que un ataque a un satélite ya no necesita señalar el disparo inicial de un apocalipsis nuclear. Como resultado, la disuasión en el espacio es menos segura que durante la Guerra Fría, dice Todd Harrison, quien dirige el Proyecto de Seguridad Aeroespacial en CSIS, un grupo de expertos en Washington, DC. Los actores no estatales, así como otras potencias menores como Corea del Norte e Irán, también están obteniendo acceso a armas que pueden hacer sangrar las narices de naciones mucho más grandes en el espacio.

suplantación de identidad: Hacerse pasar por los satélites de los adversarios suele ser más complicado que interferir una señal, pero más fácil que apoderarse de los satélites, con efectos similares.

Eso no significa necesariamente volar satélites. Los métodos menos agresivos suelen implicar ataques cibernéticos para interferir con los flujos de datos entre los satélites y las estaciones terrestres. Se cree que algunos piratas informáticos ya lo han hecho.

Por ejemplo, en 2008, un ataque cibernético en una estación terrestre en Noruega permitió que alguien causara 12 minutos de interferencia con los satélites Landsat de la NASA. Más tarde ese año, los piratas informáticos obtuvieron acceso al satélite de observación Terra Earth de la NASA e hicieron todo menos emitir comandos. No está claro si podrían haberlo hecho, pero decidieron no hacerlo. Tampoco está claro quién estaba detrás del ataque, aunque algunos comentaristas en ese momento señalaron con el dedo a China. Los expertos advierten que los piratas informáticos podrían cortar las comunicaciones de un satélite, inutilizándolo. O podrían dañarlo permanentemente quemando todo su propulsor o apuntando su sensor de imágenes hacia el sol para quemarlo.

Otro modo común de ataque es bloquear o suplantar las señales de los satélites. Esto no tiene nada de lujoso: es más fácil que piratear y todo el equipo necesario está disponible comercialmente.

Los bloqueadores, a menudo montados en la parte trasera de los camiones, funcionan a la misma frecuencia que el GPS u otros sistemas de comunicación por satélite para bloquear sus señales. Básicamente, lanzan una burbuja alrededor del bloqueador donde las señales del satélite no funcionan, dice Brian Weeden, un experto en política espacial también de la Fundación Mundo Seguro. La interferencia puede interferir con la señal de comando que va de la estación base al satélite, o puede interferir con la señal antes de que llegue a los usuarios finales.

bloqueadores: Muchos satélites se construyeron sin una preocupación especial por las interferencias, por lo que sus señales pueden verse abrumadas fácilmente por transmisiones maliciosas.

Existen fuertes sospechas de que Rusia ha estado interfiriendo las señales de GPS durante los ejercicios de la OTAN en Noruega y Finlandia, y utilizando tácticas similares en otros conflictos. Rusia está atacando absolutamente los sistemas espaciales utilizando bloqueadores en toda Ucrania, dice Weeden. La interferencia es difícil de distinguir de la interferencia involuntaria, lo que dificulta la atribución (el ejército de los EE. UU. bloquea regularmente sus propios satélites de comunicaciones por accidente). Un informe reciente de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. (DIA) afirma que China ahora está desarrollando bloqueadores que pueden apuntar a una amplia gama de frecuencias, incluidas las bandas de comunicación militar. Se cree que Corea del Norte compró bloqueadores de Rusia, y se sabe que los grupos insurgentes en Irak y Afganistán también los usan.

Mientras tanto, la suplantación de identidad emite una señal falsa que engaña al GPS u otros receptores de satélite en tierra. Una vez más, es sorprendentemente fácil. En el verano de 2013, algunos estudiantes de la Universidad de Texas utilizaron un dispositivo del tamaño de un maletín para falsificar una señal de GPS y provocar que un yate privado de 80 millones de dólares se desviara cientos de metros de su rumbo en el Mediterráneo. Su exploit no fue detectado (luego lo anunciaron ellos mismos). Rusia también parece usar la suplantación de identidad como una forma de proteger la infraestructura crítica, o tal vez incluso el propio presidente Vladimir Putin mientras se mueve, manteniéndolo a salvo de posibles asesinatos con drones al ocultar su ubicación.

Además de ser difícil de identificar a alguien, la interferencia y la suplantación de identidad pueden sembrar dudas en la mente de un enemigo sobre si pueden confiar en su propio equipo cuando sea necesario. Los procesos también se pueden desactivar en cualquier momento, lo que dificulta aún más la atribución.

Pero a veces, alguien puede querer paralizar un satélite. Ahí es donde entran los láseres.

Ninguna nación puede todavía poner láseres en el espacio que literalmente derriben satélites. Generar suficiente energía para tales láseres es difícil, ya sea que se use electricidad o productos químicos.

Láseres: Hacer explotar un satélite con un láser es difícil, pero cegar temporalmente sus sensores es mucho más fácil. Es posible que esto ya esté sucediendo.

Sin embargo, los láseres de alta potencia podrían, en teoría, dispararse desde estaciones terrestres o montarse en aviones. Todas las principales potencias espaciales han puesto fondos para la investigación de tales armas. No hay evidencia de que alguien haya usado láseres para destruir objetivos en el espacio, aunque los láseres de aviones han sido probados contra misiles dentro de la atmósfera. El informe DIA sugiere que China tendrá un láser terrestre que puede destruir los sensores ópticos de un satélite en órbita terrestre baja a partir del próximo año (y que, a mediados de la década de 2020, será capaz de dañar la estructura del satélite) . En general, la intención con los láseres no es hacer estallar un satélite en el cielo, sino abrumar su sensor de imagen para que no pueda fotografiar lugares sensibles. El daño puede ser temporal, a menos que el láser sea lo suficientemente potente como para hacerlo permanente.

Los láseres deben apuntar con mucha precisión y, para funcionar bien, requieren una óptica adaptativa compleja para compensar las perturbaciones atmosféricas, al igual que algunos grandes telescopios terrestres. Sin embargo, hay algunas pruebas, todas sin confirmar y eminentemente negables, de que ya se están utilizando. En 2006, los funcionarios estadounidenses afirmaron que China estaba apuntando láseres a los satélites de imágenes estadounidenses que pasaban sobre territorio chino.

Sucede todo el tiempo en este nivel bajo, dice Harrison. Es más una agresión de zona gris. Los países están empujando los límites del comportamiento aceptado y desafiando las normas. Se mantienen por debajo del umbral del conflicto.

En noviembre de 2016, el Centro Comercial de Vuelos Espaciales de AGI, una empresa aeroespacial, notó algo extraño. Poco después de su lanzamiento, un satélite chino, supuestamente diseñado para probar células solares de alto rendimiento y nuevos propulsores, comenzó a acercarse a otros satélites de comunicaciones chinos, permaneciendo en órbita cerca de ellos antes de continuar. Estuvo a unas pocas millas de uno, peligrosamente cerca en términos espaciales. Hizo visitas a otros en 2017 y 2018. Otro satélite chino, lanzado en diciembre pasado, lanzó un segundo objeto una vez que alcanzó la órbita geoestacionaria que parecía estar bajo control independiente.

La sospecha es que China está practicando algo conocido como ataque coorbital, en el que un objeto se envía a la órbita cerca de un satélite objetivo, se maniobra en posición y luego espera una orden. Dichos ejercicios podrían tener propósitos menos agresivos, tal vez inspeccionar otros satélites o repararlos o deshacerse de ellos. Pero la coorbitación también podría usarse para interferir o husmear en los datos de los satélites enemigos, o incluso para atacarlos físicamente.

Rusia también ha estado jugando en órbita geoestacionaria. Uno de sus satélites, Olymp-K, comenzó a moverse regularmente, en un punto se interpuso entre dos satélites comerciales de Intelsat. En otra ocasión, estuvo tan cerca de un satélite militar franco-italiano que el gobierno francés lo calificó de acto de espionaje. Estados Unidos, de manera similar, ha probado varios satélites pequeños que pueden maniobrar en el espacio.

Como jugador dominante en el espacio durante décadas, EE. UU. ahora tiene más que perder. El informe de DIA señala que tanto China como Rusia reorganizaron sus ejércitos para dar a la guerra espacial un papel mucho más central. (El renacimiento de la idea de una Fuerza Espacial por parte del presidente Donald Trump, aunque muy ridiculizado, puede aumentar su importancia en el pensamiento militar). Y hay temores entre las fuerzas armadas estadounidenses de que Estados Unidos haya perdido su ventaja. Rusia y China están logrando avances en el desarrollo de sistemas contraespaciales más rápido de lo que estamos protegiendo nuestros satélites, lo que nos hace cada vez más vulnerables a los ataques en el espacio, dice Harrison.

En respuesta, el ejército de EE. UU. está comenzando a hacer que los satélites sean más difíciles de encontrar y atacar. Por ejemplo, el NTS-3, un nuevo satélite GPS experimental cuyo lanzamiento está previsto para 2022, tendrá antenas programables y orientables que pueden transmitir a mayor potencia para contrarrestar las interferencias. Está diseñado para seguir siendo preciso incluso si pierde su conexión con los controladores terrestres y para detectar intentos de bloquear su señal.

Otra solución no es solo hacer que los satélites individuales sean más resistentes, sino usar constelaciones en las que ningún satélite sea tan importante. Ese es el pensamiento detrás de Blackjack, un nuevo programa de DARPA para crear una red económica de satélites de comunicaciones militares en órbita terrestre baja.

Ataque coorbital: Repostar y arreglar satélites suenan como buenas ideas. Pero si puede merodear cerca de un satélite, puede amenazarlo con un ataque sorpresa.

Tales constelaciones también podrían usarse para controlar armas nucleares, dijo el general John Hyten, jefe del Comando Estratégico de EE. UU., en el Simposio Espacial Nacional en abril. En lugar de depender de enlaces de comunicaciones reforzados, dijo, el comando y control nuclear debe tener un número casi infinito de vías que atraviesen cada elemento del espacio: espacio militar reforzado, espacio comercial, diferentes tipos de enlaces... para que el adversario nunca pueda averiguar cómo está llegando el mensaje.

El Tratado del Espacio Exterior de 1967 prohíbe las armas de destrucción masiva en el espacio o en cuerpos celestes como la luna. También prohíbe las bases, instalaciones y fortificaciones militares en los cuerpos celestes, aunque no en la órbita terrestre. Las principales naciones con capacidad espacial ratificaron el tratado hace mucho tiempo, pero las ambiciones del tratado de codificar los usos pacíficos del espacio parecen cada vez más distantes, a medida que la retórica y las acciones agresivas se vuelven más comunes.

La ONU ha intentado durante décadas lograr que las naciones acuerden no armar el espacio. Representantes de más de 25 países se reunieron en una reunión cerrada en Ginebra en marzo para discutir un nuevo tratado. La dificultad subyacente para salir del estancamiento es la continua desconfianza entre las principales potencias, dice Hitoshi Nasu, un abogado espacial de la Universidad de Exeter en el Reino Unido, que está trabajando con colegas para escribir una guía sobre cómo se aplica el derecho internacional al espacio.

Pero al igual que en los días de la Guerra Fría, la única forma de detener un conflicto en el espacio es señalar con firmeza que estás dispuesto y eres capaz de llevarlo a cabo, dice Harrison: Hoy, no estamos adecuadamente preparados para tal conflicto. y nuestra falta de preparación socava la disuasión y hace más probable el conflicto en el espacio.

esconder