Cómo las afirmaciones de fraude electoral fueron sobrecargadas por mala ciencia

Foto AP/Brynn Anderson

Durante la temporada de primarias de 2016, el miembro de la campaña de Trump, Matt Braynard, tuvo una estrategia política inusual. En lugar de apuntar a la base de votantes republicanos, los que se presentan a todas las elecciones, se centró en la intersección de otros dos grupos: personas que conocían a Donald Trump y personas que nunca antes habían votado en una primaria. Ambos eran grupos grandes.

Debido a su carrera televisiva y su capacidad para provocar controversias, Trump ya era un nombre familiar. Mientras tanto, aproximadamente la mitad de los votantes potenciales de Estados Unidos, casi 100 millones de personas , no vote en las elecciones presidenciales, y mucho menos en las primarias. La superposición entre los grupos fue significativa. Si Trump pudiera movilizar incluso a un pequeño porcentaje de esas personas, podría hacerse con la nominación, y Braynard estaba dispuesto a trabajar.

Su estrategia, construida a partir de encuestas, investigaciones y estudios sobre el comportamiento electoral, se centró en dos objetivos en particular. El primero fue registrar, involucrar, educar y convertir a los no votantes, el bloque electoral más grande del país y uno que se ignora regularmente. Una encuesta reciente de 12,000 los no votantes crónicos sugieren que reciben poca o ninguna atención en las conversaciones políticas nacionales y siguen siendo un misterio para muchas instituciones.

Una forma de generar votantes potencialmente simpatizantes sería usar un centro de llamadas para recordárselos, lo que también ayudaría con su segundo objetivo: investigar y exponer el fraude electoral.

Si estás tratando de hacer un fraude electoral sistemático, vas a buscar a las personas que no han votado o no van a votar, me dijo en una entrevista reciente, porque si votas por ellos y se presentan en el lugar de votación, eso va a establecer una bandera roja.

Entonces, el plan era que después de la elección, los centros de llamadas contactarían a una muestra de las personas en el estado que habían votado por primera vez para confirmar que realmente habían emitido su voto.

La persecución del fraude electoral no solo fue popular entre los posibles donantes, dice Braynard, sino que también fue un esfuerzo respaldado por la literatura académica. Creo que se ha documentado, al menos científicamente en algunos estudios revisados ​​por pares, que al menos un senador en los últimos 10 años fue elegido por votos que no son votos legales, dice.

Este estudio de fraude de un solo votante se ha vuelto canónico entre los conservadores, y muchos de los otros reclamos de fraude de hoy, como la votación por correo, también se remontan a él.

De hecho, existe un estudio como este, y es revisado por pares. De hecho, va incluso más allá de lo que recuerda Braynard. Publicado en 2014 por Jesse Richman, profesor de ciencias políticas en la Universidad Old Dominion, argumenta que los votos ilegales han jugado un papel importante en los resultados políticos recientes. En 2008, argumentó Richman, los votos de los no ciudadanos por el candidato al Senado Al Franken probablemente dieron a los demócratas del Senado el voto número 60 fundamental necesario para vencer a los obstruccionistas a fin de aprobar la reforma del sistema de salud.

El periódico se ha vuelto canónico entre los conservadores. Siempre que escuches eso 14% de los no ciudadanos están registrados para votar , aquí es de donde vino. Muchos de los otros reclamos actuales de fraude electoral, como el voto por correo, también se remontan a este estudio. Y es fácil ver por qué se ha arraigado en la derecha: una mayor participación en las elecciones generalmente aumenta la cantidad de votantes demócratas, por lo que la prueba de un fraude electoral masivo justifica las restricciones electorales que los afectan de manera desproporcionada.

La investigación académica sobre el comportamiento electoral a menudo tiene un enfoque limitado y está muy calificada, por lo que la afirmación de Richman ofreció algo extremadamente raro: casi certeza de que el fraude estaba ocurriendo a un ritmo significativo. Según su estudio, al menos 38.000 votantes inelegibles (y quizás hasta 2,8 millones) votaron en las elecciones de 2008, lo que significa que la ola azul que puso a Obama en el cargo y amplió el control de los demócratas sobre el Congreso se habría construido sobre arena. Para aquellos que estaban hartos de los márgenes de error, los intervalos de confianza y las áreas grises, los números de Richman fueron refrescantes. También estaban muy equivocados.

El dilema de los datos

Si quiere estudiar cómo, si y por quién va a votar la gente, lo primero que necesita es que los votantes pregunten. ¿Quiere comunicarse con ellos por teléfono? Buena suerte llamando telefonos fijos : muy pocas personas recogen. Es posible que tenga una mejor oportunidad con los teléfonos celulares, pero no espere mucho.

Las encuestas telefónicas son una barcaza en la investigación, dice Jay H. Leve, director ejecutivo de SurveyUSA , una empresa de encuestas con sede en Nueva Jersey. Estas encuestas telefónicas, dice, se realizan en un momento conveniente para el encuestador y al diablo con el encuestado. Por esa razón, la compañía tiene como objetivo limitar las llamadas de cuatro a seis minutos, antes de que el encuestado comience a sentir que está siendo abusado. Las encuestas en línea son preferibles porque los encuestados pueden completarlas cuando lo deseen, pero aun así es difícil motivar a las personas. Por ese motivo, muchas empresas de encuestas ofrecen algo a cambio de la opinión de las personas, normalmente puntos que se pueden canjear por tarjetas de regalo.

Incluso si ha encontrado participantes, quiere asegurarse de que está haciendo buenas preguntas, dice Stephen Ansolabehere, profesor de gobierno en Harvard. Es el investigador principal del Estudio Cooperativo de Elecciones del Congreso (CCES), una encuesta nacional de más de 50,000 personas sobre demografía, actitudes políticas generales e intenciones de voto, y el conjunto de datos utilizado en el estudio de fraude electoral de Jesse Richman. Es fácil generar sesgos en los resultados al redactar mal las preguntas de la encuesta, dice Ansolabehere.

Historia relacionada

Los encuestadores se equivocaron en las elecciones de 2016. Ahora quieren otra oportunidad. Hay una nueva multitud de aspirantes a oráculos, decididos a no repetir los errores de sus predecesores.

Intentaremos ser literales y dar descripciones breves, y generalmente no hacemos las cosas de manera demasiado adjetiva, dice Ansolabehere. Pero, ¿qué pasa cuando el proyecto de ley sobre el que está preguntando se llama algo incendiario, como la Ley de Protección del Niño No Nacido Capaz de Dolor? No usamos ese título, dice.

Otro problema con las encuestas de opinión es que lo que alguien piensa realmente no importa si no se va a traducir en un voto. Eso significa que tienes que averiguar quién se presentará realmente a las urnas.

Aquí, demográfico los datos son útiles. Las mujeres votan un poco más que los hombres. Los blancos votan más que las personas de color. Los mayores de 65 años votan a tasas aproximadamente un 50% más altas que los de 18 a 29 años, y los titulares de títulos avanzados hasta casi tres veces más que los que no tienen un diploma de escuela secundaria.

Sin embargo, incluso si aprovecha las tentaciones, es menos probable que algunos grupos demográficos respondan a las solicitudes de encuestas, lo que significa que deberá ajustar los números que salen de su grupo de encuestas. La mayoría de las firmas de encuestas hacen esto amplificando las respuestas que obtienen de los grupos subrepresentados: una encuesta con una pequeña muestra de votantes hispanos, por ejemplo, podría ponderar más sus respuestas si trata de predecir el comportamiento en un estado de campo de batalla como Arizona, donde el 24% de los votantes son latinos.

Una encuesta presidencial realizada en 2016 incluyó a un joven negro que vivía en el Medio Oeste y que apoyaba a Trump. Debido a que representaba varias categorías más difíciles de alcanzar (jóvenes, minorías, hombres), sus respuestas estaban dramáticamente sobre indexadas.

Pero cuidado: esta ponderación puede resultar contraproducente.

Una encuesta presidencial de 2016 realizada por la Universidad del Sur de California y Los Angeles Times reclutó a 3000 encuestados de todo Estados Unidos, incluido un joven negro que vivía en el Medio Oeste y que resultó ser partidario de Trump. Debido a que representaba varias categorías más difíciles de alcanzar (jóvenes, minorías, hombres), sus respuestas estaban dramáticamente sobre indexadas. Esto terminó desvirtuando los números: en un momento la encuesta estimado El apoyo de Trump entre los votantes negros es del 20%, en gran parte sobre la base de las respuestas de este hombre. Un análisis posterior a las elecciones puso ese número en 6% .

Los medios, en busca de certeza, pasaron por alto los márgenes de error del estudio y buscaron las cifras de los titulares que amplificaron estas respuestas sobrevaloradas. Como resultado, el equipo de la encuesta, que ya había hecho públicos los datos sin procesar, los esquemas de ponderación y la metodología, dejó de publicar submuestras de sus datos para evitar que su estudio se distorsionara nuevamente. Sin embargo, no todos los investigadores están tan preocupados por posibles interpretaciones erróneas de su trabajo.

Una controversia académica

Hasta el artículo de Richman de 2014, el consenso virtual entre los académicos era que el voto de los no ciudadanos no existía en ningún nivel funcional. Luego, él y sus coautores examinaron los datos de CCES y reclamado que tales votantes podrían en realidad sumar varios millones.

Richman afirmó que los votos ilegales de los no ciudadanos habían cambiado no solo la votación fundamental del 60º Senado, sino también la carrera por la Casa Blanca. Es probable, aunque no seguro, que John McCain hubiera ganado Carolina del Norte si no hubiera sido por los votos a favor de Obama emitidos por no ciudadanos, dice el periódico. Después de su publicación, Richman escribió un artículo para el Washington Post con un titular igualmente provocativo que se centraba en las próximas elecciones intermedias de 2014: ¿Podrían los no ciudadanos decidir las elecciones de noviembre? ?

Como era de esperar, los conservadores optaron por este nuevo apoyo a su antigua narrativa y han seguido haciéndolo. Los seguidores del estudio incluyen al presidente Trump, quien lo usó para justificar la creación de su comisión efímera y fallida sobre fraude electoral , y cuyas afirmaciones sobre el voto ilegal son ahora una pieza central de su campaña.

Pero la mayoría de los otros académicos vieron el estudio como un ejemplo de falla metodológica. Ansolabehere, en cuyos datos CCES se basó Richman, fue coautor de una respuesta al trabajo de Richman titulado Los peligros de seleccionar eventos de baja frecuencia en muestras de gran tamaño .

Stephen Ansolabe aquí.

AP PHOTO/TALLAHASSEE DEMOCRAT, BILL COTTERELL, PISCINA

Para empezar, argumentó, el periódico sobrevaloró a los no ciudadanos en la encuesta, al igual que se sobrevaloró al votante negro del Medio Oeste para producir la ilusión de un apoyo negro generalizado a Trump. Esto fue especialmente problemático en el estudio de Richman, escribió Ansolabehere, cuando se considera el impacto que tendría en los datos un pequeño número de personas que fueron clasificadas erróneamente como no ciudadanos. Algunas personas, dijo Ansolabehere, probablemente se identificaron erróneamente como no elegibles para votar en el estudio de 2008 por error, tal vez por descuido, malentendidos o simplemente por la prisa por acumular puntos para tarjetas de regalo. Críticamente, nadie que había afirmado no ser ciudadano tanto en la encuesta de 2010 como en el seguimiento de 2012 había emitido un voto validado.

Casi 200 científicos sociales se hicieron eco de las preocupaciones de Ansolabehere en un carta abierta , pero para Harold Clarke, entonces editor de la revista que publicó el artículo de Richman, la respuesta fue hipócrita. Si tuviéramos que condenar todos los documentos sobre el comportamiento electoral que han hecho afirmaciones sobre la participación política con base en datos de encuestas, dice, bueno, este documento es idéntico. No hay diferencia alguna.

Resulta que los datos de la encuesta contienen muchos errores, sobre todo porque muchas personas que dicen que votaron están mintiendo. En 2012, Ansolabehere y un colega descubierto que un gran número de estadounidenses estaban informando erróneamente su actividad de votación. Pero no fueron los no ciudadanos, ni siquiera las personas que estaban en el grupo de votantes de baja propensión de Matt Braynard.

En cambio, los investigadores encontraron que los partidarios bien educados y de altos ingresos que participan en asuntos públicos, asisten a la iglesia con regularidad y han vivido en la comunidad por un tiempo son el tipo de personas que informan mal sobre su experiencia electoral cuando no han votado. en absoluto. Es decir: los votantes de alta propensión y las personas que probablemente mienten acerca de haber votado se ven idénticos. En las encuestas realizadas por teléfono, en línea y en persona, alrededor del 15 % del electorado puede representar a estos votantes que informan erróneamente.

La conclusión de Ansolabehere fue un hito, pero se basó en algo que no todos los encuestadores tienen: dinero. Para su investigación, contrató a Catalist, un proveedor que compra datos de registro de votantes de los estados, los limpia y los vende al Partido Demócrata y grupos progresistas. Usando un algoritmo patentado y datos del CCES, la firma validó cada afirmación autoinformada sobre el comportamiento electoral al hacer coincidir las respuestas individuales de la encuesta con el registro de votación de los encuestados, su registro de partido y el método por el cual votaron. Este tipo de esfuerzo no solo es costoso (el Proyecto Electoral , una fuente de información sobre votaciones dirigida por un profesor de ciencias políticas de la Universidad de Florida, dice que el costo es de aproximadamente $130,000), pero está envuelto en un misterio: las empresas de terceros pueden establecer los términos que deseen, incluidos los acuerdos de confidencialidad que mantienen la información privada.

en un respuesta ante las críticas a su artículo, Richman admitió que sus números podrían estar equivocados. La estimación de 2,8 millones de votantes no ciudadanos es casi seguramente demasiado alta, escribió. Hay un 97,5 % de probabilidad de que el valor real sea inferior.

Sin embargo, a pesar de esta admisión, Richman continuó promoviendo los reclamos.

En marzo de 2018, estuvo en la sala del tribunal testificando que los no ciudadanos están votando en masa.

Kris Kobach, el secretario de estado de Kansas, defendía una ley que requería que los votantes probaran su ciudadanía antes de registrarse para votar. Muchos ven estas leyes de identificación de votantes como una forma de suprimir los votos legítimos, porque muchos votantes elegibles, en este caso, hasta 35,000 habitantes de Kansas, carecen de los documentos requeridos. Para subrayar el argumento y probar que había una amenaza genuina de voto de los no ciudadanos, el equipo de Kobach contrató a Richman como testigo experto.

Kris Kobach.

FOTO AP/CHARLIE RIEDEL, ARCHIVO

Pagó un total de $40,663.35 por su contribución, Richman usó varias fuentes para predecir el número de no ciudadanos registrados para votar en el estado. Una estimar , basado en datos de un condado de Kansas que fue posteriormente demostrado para ser inexacto, puso el número en 433. Otro, extrapolado de los datos de CCES, dijo que era 33,104. En ese momento, había un estimado de 115,000 residentes adultos en Kansas que no eran ciudadanos estadounidenses, incluidos los titulares de tarjetas verdes y personas con visas. Según los cálculos de Richman, eso significaría que casi el 30% de ellos estaban registrados ilegalmente para votar. En general, sus estimaciones iban de aproximadamente 11.000 a 62.000. Tenemos una confianza del 95 % de que el valor real cae en algún lugar dentro de ese rango, testificó.

El juez terminó dictaminando que las leyes de identificación de votantes eran inconstitucionales. Las cuatro estimaciones [de Richman], tomadas individualmente o en su conjunto, son erróneas, según ella. escribió en su opinión.

Impacto invisible

Una consecuencia de estos datos poco confiables, desde ciudadanos que mienten sobre su historial de votación hasta aquellos que se identifican erróneamente como no ciudadanos, es que desvía aún más la atención y los recursos de los votantes que mienten fuera de los grupos de votación tradicionales.

Para la multitud [de baja propensión] es un círculo vicioso, escribió Matt Braynard en su memorando interno para la campaña de Trump. No obtienen ningún tipo de contacto con los votantes de las campañas porque no votan, pero no votan porque no obtienen ningún contacto con los votantes. Es un estado persistente de privación de derechos.

Las campañas se enfocan en los electores que probablemente voten y den dinero, dice Allie Swatek, directora de políticas e investigación de la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York. Ella experimentó este sesgo de primera mano cuando regresó a Nueva York a tiempo para las elecciones de 2018. Aunque hubo carreras para el Senado, gobernador y congreso estatal de EE. UU., no recibí nada por correo, dice ella. Y yo estaba como, '¿Esto es lo que pasa cuando no tienes un historial de votaciones? ¿Nadie se acerca a ti?

Según la encuesta de no votantes de la Fundación Knight, 39% informó que nunca se les ha pedido que voten, ni por familiares, amigos, maestros, campañas políticas u organizaciones comunitarias, ni en lugares de trabajo o de culto. Sin embargo, eso puede estar cambiando.

La campaña de Stacey Abrams para gobernadora de Georgia se centró en los votantes de 'baja propensión'.

BOB ANDRES/ATLANTA JOURNAL-CONSTITUTION VIA AP

La estrategia de movilización de Braynard jugó un papel en la campaña de 2018 para gobernador de Georgia de la demócrata Stacey Abrams. Ella se centró específicamente en los votantes de baja propensión, especialmente en los votantes de color, y aunque finalmente perdió esa carrera, más votantes negros y asiáticos asistieron ese año que en la carrera presidencial de 2016. Cualquier politólogo le dirá que esto no es algo que suceda. , escribió El ex director de campaña de Abrams en un Artículo de opinión del New York Times . Alguna vez.

Pero incluso si las campañas y los expertos intentan romper estos ciclos, limpiando sus datos o dirigiéndose a los no votantes, existe un problema mucho más peligroso en el corazón de la investigación electoral: todavía es susceptible para aquellos que operan de mala fe.

Reclamos de seguimiento

Le pregunté a Richman a principios de este verano si deberíamos confiar en el tipo de números de gran alcance que dio en su estudio o en su testimonio en Kansas. No, respondió, no necesariamente. Un desafío es que la gente quiere saber cuáles son los niveles de registro y votación de no ciudadanos con un nivel de certeza que los datos disponibles no brindan, me escribió en un correo electrónico.

De hecho, Richman me dijo que finalmente estuvo de acuerdo con la jueza en el caso de Kansas a pesar de que ella dijo que su evidencia era defectuosa. Por un lado, creo que el voto de los no ciudadanos ocurre y que las respuestas de política pública deben ser conscientes de eso, me dijo. Por otro lado, eso no significa que cada respuesta de política pública haga una compensación adecuada entre los diversos tipos de riesgo.

Detrás del lenguaje académico, está diciendo esencialmente lo que todos los demás expertos en el tema ya han dicho: el fraude es posible, entonces, ¿cómo equilibramos la seguridad electoral con la accesibilidad? Sin embargo, a diferencia de sus compañeros, Richman llegó a esa conclusión al publicar primero un artículo con hallazgos alarmistas, escribir un artículo de periódico al respecto y luego testificar que la votación de los no ciudadanos era rampante, tal vez, a pesar de estar más tarde de acuerdo con la decisión que concluyó que estaba equivocado. .

Historia relacionada

Qué esperar el día de las elecciones Los expertos se preparan para el 3 de noviembre para generar algunos resultados, algunas esperas y mucha desinformación. Deberías estar listo también.

Cualesquiera que sean las razones de Richman para esto, su trabajo ha ayudado a reforzar la avalancha de desinformación en este ciclo electoral.

A lo largo de la campaña electoral de 2020, el presidente Trump ha seguido haciendo afirmaciones repetidas e infundadas de que el voto por correo es inseguro y que millones de votos se emiten ilegalmente. Y el año pasado, cuando un escándalo de recolección de votos golpeó al Partido Republicano en Carolina del Norte y obligó a una elección especial que condujo a una victoria demócrata, un agente apareció en Fox News acusar a la izquierda de fomentar una epidemia de fraude electoral.

La izquierda está entusiasmada con la adopción de esta técnica en estados como California, dijo. El fraude electoral ha sido uno de los distritos electorales más confiables de la izquierda.

¿El altavoz? Matt Braynard.

Sin embargo, Braynard es diferente a algunos evangelistas del fraude electoral, para quienes no encontrar evidencia de fraude es simplemente más evidencia de una gran conspiración. Al menos pretende ser capaz de cambiar de opinión sobre la base de nuevos hechos. Esto sugiere que puede haber una salida a esta situación actual, donde proyectamos nuestras propias suposiciones sobre la incertidumbre inherente al comportamiento electoral.

Después de dejar la campaña de Trump, fundó Look Ahead America, una organización sin fines de lucro dedicada a atraer votantes rurales y de cuello azul y a investigar el fraude electoral. Como parte del trabajo del grupo, él y otros 25 voluntarios sirvieron como observadores electorales en Virginia en 2017.

El proceso no fue tan transparente como le hubiera gustado. No se le permitió mirar por encima de los hombros de los trabajadores electorales y no había cámaras para fotografiar a los votantes mientras emitían sus votos. Pero aunque no estaba absolutamente seguro de que la elección fuera limpia, todavía tenía la confianza suficiente para emitir un comunicado de prensa al día siguiente.

Al menos donde estuvimos presentes, los funcionarios electorales locales siguieron fielmente los procedimientos legales, dice el comunicado de LAA. Observamos algunas ocasiones en las que el personal electoral podría beneficiarse de una mejor educación sobre las leyes de identificación de votantes relativamente recientes. No obstante, trabajaron diligentemente para garantizar que se cumplieran las leyes electorales.

esconder