Cómo la visión artificial resolvió uno de los grandes misterios del arte surrealista del siglo XX

En 1983, una pintura del surrealista belga René Magritte salió a subasta en Nueva York. La obra de arte fue pintada en 1948 y muestra un ave de rapiña transformándose en una hoja que está siendo devorada por una oruga, tal vez una expresión de dolor por la Segunda Guerra Mundial, que Magritte pasó en la Bélgica ocupada.

Pero los expertos pronto notaron un problema. Una copia casi exacta de la pintura ya colgaba en una galería en Europa, y de inmediato surgió la pregunta de si se trataba de una falsificación. Después de un extenso análisis, los expertos en arte acordaron que ambos cuadros fueron pintados casi con certeza por el mismo Magritte, tal vez como una broma (después de todo, era un surrealista) o más probablemente porque tenía dos coleccionistas interesados ​​​​en la misma pintura y quería ambas ventas.

Hoy, estas pinturas cuelgan en el Museo Barber de Bellas Artes en Birmingham, Inglaterra, y en los Musées Royaux des Beaux Arts en Bruselas. Incluso se han mostrado juntos para permitir un mayor estudio de sus similitudes.

Sin embargo, aún queda un problema por resolver. ¿Cuál de estos cuadros es el original y cuál la copia?

Hoy recibimos una especie de respuesta gracias al trabajo de Milan Rajkovic en la Universidad de Belgrado y Milos Milovanovic en el Instituto de Matemáticas de la Academia de Ciencias y Artes de Serbia, ambos en Serbia.

Estos chicos dicen que el proceso de creación de una obra de arte original es diferente al proceso de copia, y esto deja señales sutiles en la ejecución de la pintura. Con la ayuda de las técnicas de análisis de visión artificial, dicen estos muchachos, ahora pueden decir cuál es cuál por primera vez.

Su técnica se basa en un análisis del trabajo de la artista holandesa contemporánea Charlotte Caspers, a quien se le encargó hace unos años crear un conjunto de siete obras de arte utilizando varios métodos y luego copiarlas lo más fielmente posible unos días después.

Caspers realizó debidamente la tarea, señalando que el proceso de copia era un esfuerzo completamente diferente del proceso de creación de arte original. Copiar, dijo, tomó al menos el doble de tiempo. Sin embargo, confiaba en que sería imposible para cualquier otra persona distinguir las copias de los originales.

Estas imágenes forman un estándar de oro que Rajkovic y Milovanovic utilizan para probar sus ideas. Su hipótesis fundamental es que la acción de crear arte original es parte de un proceso de autoorganización orquestado por el cerebro. Como tal, conduce a un nivel único de complejidad en la forma en que se usan y distribuyen la pintura y los colores.

Por el contrario, el proceso de copia es mucho más metódico y conduce a niveles más bajos de complejidad. Y esta diferencia debería permitir distinguir los originales de las copias.

Pero, ¿cómo saber la diferencia? Rajkovic y Milovanovic sostienen que esto es posible mediante el análisis de ondículas que transforma una imagen bidimensional en una representación de frecuencia de tiempo que captura información sobre la pintura en varias escalas. Se puede pensar que estas escalas miran imágenes cada vez más borrosas de las pinturas.

Rajkovic y Milovanovic realizan este análisis utilizando los canales rojo, verde y azul de una imagen RGB convencional de cada pintura. y repiten el análisis por parches de cada cuadro.

Efectivamente, dicen que la diferencia en la complejidad es claramente visible entre los originales y las copias de Caspers. Para todos los parches y todas las pinturas, la complejidad global media de una pintura original es mayor que el valor correspondiente de una copia, dicen.

Rajkovic y Milovanovic continúan aplicando la misma técnica a ambas versiones de Magritte. El Sabor a lágrimas . Su análisis ciertamente revela un mayor nivel de complejidad, como ellos mismos lo definen, en una de las pinturas.

Dicen que los resultados son indiscutibles. Afirmamos con la máxima confianza, que sólo uno de ellos es el resultado de un trabajo creativo autorregulado, dicen. La otra es una copia del artista original.

Esa es una conclusión emocionante, pero hay un aguijón en la cola. Rajkovic y Milovanovic están jugando su propio juego aquí. Identifican las pinturas como El Sabor a lágrimas 1 y El sabor de las lágrimas 2 y decir que el primero es claramente el original.

Sin embargo, no dicen si este es el que está colgado en Birmingham o en Bruselas. Si su numeración es consistente con la forma en que presentan las pinturas, entonces Birmingham es el propietario del original.

Pero Rajkovic y Milovanovic no tienen claro este punto, tal vez en homenaje a Magritte, tal vez para evitar controversias, tal vez para darse un margen de maniobra en caso de que surja otra evidencia que cuestione su conclusión. ¡Quién sabe!

Así que vamos a desafiarlos aquí. Si realmente confían en la conclusión, que la revelen claramente. Nos interesará saberlo, ya que sin duda serán los dueños de los cuadros.

Ref: arxiv.org/abs/1506.04356 : Los artistas que se forjaron a sí mismos: detectando la creatividad en el arte

esconder