Cómo la tecnología está destruyendo empleos

La automatización está reduciendo la necesidad de personas en muchos trabajos. ¿Nos enfrentamos a un futuro de ingresos estancados y un agravamiento de la desigualdad? Por

• David Rotman página de archivo

12 de junio de 2013

Dada su conducta académica tranquila y razonada, es fácil pasar por alto cuán provocativa es realmente la afirmación de Erik Brynjolfsson. Brynjolfsson, profesor de la MIT Sloan School of Management, y su colaborador y coautor Andrew McAfee han estado argumentando durante el último año y medio que los impresionantes avances en la tecnología informática, desde la robótica industrial mejorada hasta los servicios de traducción automatizada, están en gran parte detrás de la lentitud. crecimiento del empleo de los últimos 10 a 15 años. Aún más siniestro para los trabajadores, los académicos del MIT prevén perspectivas sombrías para muchos tipos de trabajos, ya que estas nuevas y poderosas tecnologías se adoptan cada vez más no solo en la manufactura, el trabajo administrativo y minorista, sino también en profesiones como el derecho, los servicios financieros, la educación y la medicina.

Que los robots, la automatización y el software pueden reemplazar a las personas puede parecer obvio para cualquiera que haya trabajado en la fabricación de automóviles o como agente de viajes. Pero la afirmación de Brynjolfsson y McAfee es más preocupante y controvertida. Creen que el rápido cambio tecnológico ha estado destruyendo puestos de trabajo más rápido de lo que los está creando, contribuyendo al estancamiento del ingreso medio y al crecimiento de la desigualdad en Estados Unidos. Y sospechan que algo similar está sucediendo en otros países tecnológicamente avanzados.

Esta historia fue parte de nuestro número de julio de 2013

• Ver el resto del número
• Suscribir

Quizás la evidencia más condenatoria, según Brynjolfsson, es un gráfico que solo a un economista le encantaría. En economía, la productividad, la cantidad de valor económico creado para una unidad determinada de insumo, como una hora de trabajo, es un indicador crucial del crecimiento y la creación de riqueza. Es una medida de progreso. En el gráfico que le gusta mostrar a Brynjolfsson, las líneas separadas representan la productividad y el empleo total en los Estados Unidos. Durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, las dos líneas se siguieron de cerca, con aumentos en los puestos de trabajo correspondientes a aumentos en la productividad. El patrón es claro: a medida que las empresas generaron más valor de sus trabajadores, el país en su conjunto se hizo más rico, lo que impulsó una mayor actividad económica y creó aún más puestos de trabajo. Luego, a partir de 2000, las líneas divergen; la productividad sigue aumentando con fuerza, pero el empleo se debilita repentinamente. Para 2011, aparece una brecha significativa entre las dos líneas, que muestra un crecimiento económico sin un aumento paralelo en la creación de empleo. Brynjolfsson y McAfee lo llaman el gran desacoplamiento. Y Brynjolfsson dice que confía en que la tecnología está detrás del crecimiento saludable de la productividad y del débil crecimiento de los puestos de trabajo.

Es una afirmación sorprendente porque amenaza la fe que muchos economistas depositan en el progreso tecnológico. Brynjolfsson y McAfee todavía creen que la tecnología aumenta la productividad y hace que las sociedades sean más ricas, pero creen que también puede tener un lado oscuro: el progreso tecnológico está eliminando la necesidad de muchos tipos de trabajos y dejando al trabajador típico en peor situación que antes. Brynjolfsson puede señalar un segundo gráfico que indica que el ingreso medio no aumenta incluso cuando se dispara el producto interno bruto. Es la gran paradoja de nuestra era, dice. La productividad está en niveles récord, la innovación nunca ha sido más rápida y, sin embargo, al mismo tiempo, tenemos un ingreso medio decreciente y tenemos menos trabajos. La gente se está quedando atrás porque la tecnología avanza muy rápido y nuestras habilidades y organizaciones no se mantienen al día.

Brynjolfsson y McAfee no son luditas. De hecho, a veces se les acusa de ser demasiado optimistas sobre el alcance y la velocidad de los avances digitales recientes. Brynjolfsson dice que comenzaron a escribir Carrera contra la máquina , el libro de 2011 en el que expusieron gran parte de su argumento, porque querían explicar los beneficios económicos de estas nuevas tecnologías (Brynjolfsson pasó gran parte de la década de 1990 olfateando evidencia de que la tecnología de la información estaba impulsando las tasas de productividad). Pero les quedó claro que las mismas tecnologías que hacían muchos trabajos más seguros, más fáciles y más productivos también estaban reduciendo la demanda de muchos tipos de trabajadores humanos.

La evidencia anecdótica de que las tecnologías digitales amenazan el empleo está, por supuesto, en todas partes. Los robots y la automatización avanzada han sido comunes en muchos tipos de fabricación durante décadas. En los Estados Unidos y China, las potencias manufactureras del mundo, hay menos personas trabajando en la industria hoy en día que en 1997, gracias al menos en parte a la automatización. Las plantas automotrices modernas, muchas de las cuales fueron transformadas por la robótica industrial en la década de 1980, utilizan de forma rutinaria máquinas que sueldan y pintan de forma autónoma partes de la carrocería, tareas que antes eran llevadas a cabo por humanos. Más recientemente, se han introducido robots industriales como Baxter de Rethink Robotics (ver The Blue-Collar Robot, mayo / junio de 2013), más flexibles y mucho más baratos que sus predecesores, para realizar trabajos simples para pequeños fabricantes en una variedad de sectores. El sitio web de una startup de Silicon Valley llamada Industrial Perception presenta un video del robot que ha diseñado para su uso en almacenes recogiendo y arrojando cajas como un elefante aburrido. Y sensaciones como el automóvil sin conductor de Google sugieren lo que la automatización podría lograr algún día pronto.

Un cambio menos dramático, pero con un impacto potencialmente mucho mayor en el empleo, se está produciendo en el trabajo de oficina y los servicios profesionales. Tecnologías como la Web, la inteligencia artificial, los macrodatos y la analítica mejorada, todo ello posible gracias a la disponibilidad cada vez mayor de potencia informática barata y capacidad de almacenamiento, están automatizando muchas tareas rutinarias. Innumerables trabajos tradicionales de cuello blanco, como muchos en la oficina de correos y en el servicio al cliente, han desaparecido. W. Brian Arthur, investigador visitante en el laboratorio de sistemas de inteligencia del Xerox Palo Alto Research Center y ex profesor de economía en la Universidad de Stanford, lo llama economía autónoma. Es mucho más sutil que la idea de que los robots y la automatización realicen trabajos humanos, dice: implica procesos digitales que hablan con otros procesos digitales y crean nuevos procesos, lo que nos permite hacer muchas cosas con menos personas y hacer que otros trabajos humanos sean obsoletos.

Es esta avalancha de procesos digitales, dice Arthur, lo que explica principalmente cómo ha crecido la productividad sin un aumento significativo del trabajo humano. Y, dice, las versiones digitales de la inteligencia humana están reemplazando cada vez más incluso aquellos trabajos que alguna vez se pensó que requerían personas. Cambiará todas las profesiones en formas que apenas hemos visto hasta ahora, advierte.

McAfee, director asociado del MIT Center for Digital Business en Sloan School of Management, habla rápidamente y con cierto asombro cuando describe avances como el automóvil sin conductor de Google. Aún así, a pesar de su evidente entusiasmo por las tecnologías, no cree que regresen los trabajos recientemente desaparecidos. La presión sobre el empleo y la desigualdad resultante solo empeorarán, sugiere, a medida que las tecnologías digitales, alimentadas con suficiente poder de cómputo, datos y geeks, continúen sus avances exponenciales durante las próximas décadas. Me gustaría estar equivocado, dice, pero cuando se implementen todas estas tecnologías de ciencia ficción, ¿para qué necesitaremos a toda la gente?

Nueva Economía?

Pero, ¿son estas nuevas tecnologías realmente responsables de una década de crecimiento laboral mediocre? Muchos economistas laborales dicen que los datos, en el mejor de los casos, están lejos de ser concluyentes. Varias otras explicaciones plausibles, incluidos eventos relacionados con el comercio mundial y las crisis financieras de principios y finales de la década de 2000, podrían explicar la relativa lentitud de la creación de empleo desde el cambio de siglo. Nadie lo sabe realmente, dice Richard Freeman, economista laboral de la Universidad de Harvard. Eso se debe a que es muy difícil separar los efectos de la tecnología de otros efectos macroeconómicos, dice. Pero es escéptico de que la tecnología cambie una amplia gama de sectores comerciales lo suficientemente rápido como para explicar las cifras de puestos de trabajo recientes.

Las tendencias del empleo han polarizado a la población activa y han vaciado a la clase media.

David Autor, un economista del MIT que ha estudiado extensamente las conexiones entre el empleo y la tecnología, también duda de que la tecnología pueda explicar un cambio tan abrupto en el empleo total. Hubo una gran caída en el empleo a partir de 2000. Algo cambió, dice. Pero nadie conoce la causa. Además, duda de que la productividad haya aumentado de manera sólida en Estados Unidos durante la última década (los economistas pueden no estar de acuerdo con esa estadística porque hay diferentes formas de medir y ponderar los insumos y productos económicos). Si tiene razón, plantea la posibilidad de que el escaso crecimiento del empleo pueda ser simplemente el resultado de una economía lenta. La repentina desaceleración en la creación de empleo es un gran enigma, dice, pero no hay mucha evidencia de que esté relacionada con las computadoras.

Sin duda, dice Autor, las tecnologías informáticas están cambiando los tipos de trabajos disponibles, y esos cambios no siempre son para bien. Al menos desde la década de 1980, dice, las computadoras se han hecho cargo cada vez más de tareas como la contabilidad, el trabajo de oficina y los trabajos de producción repetitivos en la manufactura, todos los cuales generalmente proporcionaban un salario de clase media. Al mismo tiempo, han proliferado los trabajos mejor remunerados que requieren creatividad y habilidades para resolver problemas, a menudo con la ayuda de computadoras. También lo han hecho los trabajos de baja calificación: ha aumentado la demanda de trabajadores de restaurantes, conserjes, asistentes de salud en el hogar y otros que realizan trabajos de servicio que son casi imposibles de automatizar. El resultado, dice Autor, ha sido una polarización de la fuerza laboral y un vaciamiento de la clase media, algo que ha estado sucediendo en numerosos países industrializados durante las últimas décadas. Pero eso es muy diferente de decir que la tecnología está afectando el número total de puestos de trabajo, agrega. Los trabajos pueden cambiar mucho sin que se produzcan grandes cambios en las tasas de empleo.

Es más, incluso si las tecnologías digitales actuales están frenando la creación de empleo, la historia sugiere que lo más probable es que se trate de una conmoción temporal, aunque dolorosa; A medida que los trabajadores ajusten sus habilidades y los empresarios creen oportunidades basadas en las nuevas tecnologías, el número de puestos de trabajo se recuperará. Ese, al menos, siempre ha sido el patrón. La pregunta, entonces, es si las tecnologías informáticas actuales serán diferentes y generarán desempleo involuntario a largo plazo.

Al menos desde que comenzó la Revolución Industrial en el 1700, las mejoras en la tecnología han cambiado la naturaleza del trabajo y han destruido algunos tipos de trabajos en el proceso. En 1900, el 41 por ciento de los estadounidenses trabajaba en la agricultura; en 2000, era solo del 2 por ciento. Asimismo, la proporción de estadounidenses empleados en la manufactura ha caído del 30 por ciento en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial a alrededor del 10 por ciento en la actualidad, en parte debido al aumento de la automatización, especialmente durante la década de 1980.

Si bien estos cambios pueden ser dolorosos para los trabajadores cuyas habilidades ya no coinciden con las necesidades de los empleadores, Lawrence Katz, un economista de Harvard, dice que ningún patrón histórico muestra que estos cambios conduzcan a una disminución neta de puestos de trabajo durante un período prolongado. Katz ha realizado una extensa investigación sobre cómo los avances tecnológicos han afectado los trabajos durante los últimos siglos, describiendo, por ejemplo, cómo los artesanos altamente calificados a mediados del siglo XIX fueron desplazados por trabajadores menos calificados en las fábricas. Si bien los trabajadores pueden tardar décadas en adquirir la experiencia necesaria para nuevos tipos de empleo, dice, nunca nos hemos quedado sin trabajos. No existe una tendencia a largo plazo de eliminar el trabajo de las personas. A largo plazo, las tasas de empleo son bastante estables. La gente siempre ha podido crear nuevos puestos de trabajo. A la gente se le ocurren cosas nuevas que hacer.

Aún así, Katz no descarta la noción de que hay algo diferente en las tecnologías digitales actuales, algo que podría afectar una gama de trabajo aún más amplia. La pregunta, dice, es si la historia económica servirá como una guía útil. ¿Las interrupciones laborales causadas por la tecnología serán temporales a medida que la fuerza laboral se adapte, o veremos un escenario de ciencia ficción en el que los procesos automatizados y los robots con habilidades sobrehumanas se hacen cargo de una amplia franja de tareas humanas? Aunque Katz espera que el patrón histórico se mantenga, es realmente una pregunta, dice. Si la tecnología interrumpe lo suficiente, ¿quién sabe qué pasará?

Dr. Watson

Para comprender mejor la pregunta de Katz, vale la pena analizar cómo se implementan en la industria las tecnologías más avanzadas de la actualidad. Aunque indudablemente estas tecnologías se han apoderado de algunos trabajos humanos, encontrar pruebas de que los trabajadores han sido desplazados por máquinas a gran escala no es tan fácil. Una razón por la que es difícil precisar el impacto neto en los trabajos es que la automatización se utiliza a menudo para hacer que los trabajadores humanos sean más eficientes, no necesariamente para reemplazarlos. El aumento de la productividad significa que las empresas pueden hacer el mismo trabajo con menos empleados, pero también puede permitirles expandir la producción con sus trabajadores existentes e incluso ingresar a nuevos mercados.

Tome el robot Kiva de color naranja brillante, una bendición para las empresas de comercio electrónico en ciernes. Creados y vendidos por Kiva Systems, una startup que fue fundada en 2002 y comprada por Amazon por $ 775 millones en 2012, los robots están diseñados para correr a través de grandes almacenes, buscar estantes de productos pedidos y entregar los productos a los humanos que empaquetan los pedidos. En el gran almacén de demostración y la instalación de ensamblaje de Kiva en su sede en las afueras de Boston, flotas de robots se mueven con una energía aparentemente infinita: algunas máquinas recién ensambladas realizan pruebas para demostrar que están listas para ser enviadas a clientes de todo el mundo, mientras que otras esperan para demostrar. a un visitante, cómo pueden responder casi instantáneamente a un pedido electrónico y llevar el producto deseado a la estación de un trabajador.

Un almacén equipado con robots Kiva puede manejar hasta cuatro veces más pedidos que un almacén no automatizado similar, donde los trabajadores pueden pasar hasta el 70 por ciento de su tiempo caminando para recuperar mercancías. (Casualmente o no, Amazon compró Kiva poco después de que un informe de prensa revelara que los trabajadores de uno de los almacenes gigantes del minorista a menudo caminaban más de 10 millas por día).

A pesar del potencial de ahorro de mano de obra de los robots, Mick Mountz, fundador y director ejecutivo de Kiva, dice que duda que las máquinas hayan dejado sin trabajo a muchas personas o que lo hagan en el futuro. Por un lado, dice, la mayoría de los clientes de Kiva son minoristas de comercio electrónico, y algunos de ellos crecen tan rápido que no pueden contratar personas lo suficientemente rápido. Al hacer que las operaciones de distribución sean más baratas y eficientes, la tecnología robótica ha ayudado a muchos de estos minoristas a sobrevivir e incluso expandirse. Antes de fundar Kiva, Mountz trabajó en Webvan, una empresa de entrega de comestibles en línea que fue uno de los apagones más infames de la era de las puntocom en la década de 1990. Le gusta mostrar los números demostrando que Webvan estaba condenado desde el principio; un pedido de $ 100 le costó a la compañía $ 120 para enviarlo. El punto de Mountz es claro: algo tan mundano como el costo de manejo de materiales puede condenar a un nuevo negocio a una muerte prematura. La automatización puede resolver ese problema.

Mientras tanto, la propia Kiva está contratando. Los globos naranjas, del mismo color que los robots, se ciernen sobre varios cubículos en su oficina en expansión, lo que indica que los ocupantes llegaron en el último mes. La mayoría de estos nuevos empleados son ingenieros de software: mientras que los robots son los chicos del cartel de la empresa, sus innovaciones menos conocidas se encuentran en los complejos algoritmos que guían los movimientos de los robots y determinan en qué lugar del almacén se almacenan los productos. Estos algoritmos ayudan a que el sistema sea adaptable. Puede aprender, por ejemplo, que un determinado producto rara vez se pide, por lo que debe almacenarse en un área remota.

Aunque avances como estos sugieren cómo algunos aspectos del trabajo podrían estar sujetos a la automatización, también ilustran que los humanos aún se destacan en ciertas tareas, por ejemplo, empaquetar varios elementos juntos. Muchos de los problemas tradicionales en robótica, como cómo enseñar a una máquina a reconocer un objeto como, por ejemplo, una silla, siguen siendo en gran parte intratables y especialmente difíciles de resolver cuando los robots pueden moverse libremente en un entorno relativamente desestructurado como una fábrica. u oficina.

Las técnicas que utilizan grandes cantidades de poder computacional han contribuido en gran medida a ayudar a los robots a comprender su entorno, pero John Leonard, profesor de ingeniería en el MIT y miembro de su Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial (CSAIL), dice que quedan muchas dificultades familiares. Una parte de mí ve un progreso acelerado; la otra parte de mí ve los mismos problemas de siempre, dice. Veo lo difícil que es hacer algo con robots. El gran desafío es la incertidumbre. En otras palabras, las personas todavía son mucho mejores para lidiar con los cambios en su entorno y reaccionar ante eventos inesperados.

Por esa razón, dice Leonard, es más fácil ver cómo podrían funcionar los robots. con humanos que por sí mismos en muchas aplicaciones. Las personas y los robots que trabajan juntos pueden suceder mucho más rápido que los robots que simplemente reemplazan a los humanos, dice. Eso no va a suceder en mi vida a una escala masiva. El taxi semiautónomo seguirá teniendo conductor.

Uno de los robots más amigables y flexibles diseñados para trabajar con humanos es Baxter de Rethink. La creación de Rodney Brooks, el fundador de la empresa, Baxter necesita una formación mínima para realizar tareas sencillas como recoger objetos y trasladarlos a una caja. Está diseñado para su uso en instalaciones de fabricación relativamente pequeñas donde los robots industriales convencionales costarían demasiado y representarían demasiado peligro para los trabajadores. La idea, dice Brooks, es que los robots se encarguen de trabajos aburridos y repetitivos que nadie quiere hacer.

Es difícil que no me guste Baxter al instante, en parte porque parece muy ansioso por complacer. Las cejas en su pantalla se elevan con curiosidad cuando está desconcertado; sus brazos se retiran sumisa y suavemente cuando los golpean. Cuando se le pregunta sobre la afirmación de que estos robots industriales avanzados podrían eliminar puestos de trabajo, Brooks responde simplemente que no lo ve de esa manera. Los robots, dice, pueden ser para los trabajadores de las fábricas como los taladros eléctricos para los trabajadores de la construcción: los hace más productivos y eficientes, pero no requiere puestos de trabajo.

Las máquinas creadas en Kiva y Rethink se han diseñado y construido inteligentemente para trabajar con personas, asumiendo las tareas que los humanos a menudo no quieren hacer o en las que no son especialmente buenos. Están diseñados específicamente para mejorar la productividad de estos trabajadores. Y es difícil ver cómo incluso estos robots cada vez más sofisticados reemplazarán a los humanos en la mayoría de los trabajos industriales y de fabricación en el corto plazo. Pero los trabajos de oficina y algunos profesionales podrían ser más vulnerables. Esto se debe a que la unión de la inteligencia artificial y los macrodatos está comenzando a dar a las máquinas una capacidad más humana para razonar y resolver muchos tipos nuevos de problemas.

Incluso si la economía solo está atravesando una transición, es extremadamente dolorosa para muchos.

En los elegantes suburbios del norte de la ciudad de Nueva York, IBM Research está impulsando la informática súper inteligente a los ámbitos de profesiones como la medicina, las finanzas y el servicio al cliente. Los esfuerzos de IBM han dado como resultado Watson, un sistema informático mejor conocido por vencer a campeones humanos en el programa de juegos. ¡Peligro! en 2011. Esa versión de Watson ahora se encuentra en una esquina de un gran centro de datos en las instalaciones de investigación en Yorktown Heights, marcado con una placa brillante que conmemora sus días de gloria. Mientras tanto, los investigadores ya están probando nuevas generaciones de Watson en medicina, donde la tecnología podría ayudar a los médicos a diagnosticar enfermedades como el cáncer, evaluar a los pacientes y prescribir tratamientos.

A IBM le gusta llamarlo computación cognitiva. Esencialmente, Watson utiliza técnicas de inteligencia artificial, procesamiento y análisis avanzados del lenguaje natural, y cantidades masivas de datos extraídos de fuentes específicas para una aplicación determinada (en el caso de la atención médica, eso significa revistas médicas, libros de texto e información recopilada de la médicos u hospitales que utilizan el sistema). Gracias a estas técnicas innovadoras y enormes cantidades de potencia informática, puede ofrecer consejos rápidamente, por ejemplo, la información más reciente y relevante para guiar el diagnóstico y las decisiones de tratamiento de un médico.

A pesar de la notable capacidad del sistema para dar sentido a todos esos datos, todavía es temprano para el Dr. Watson. Si bien tiene habilidades rudimentarias para aprender de patrones específicos y evaluar diferentes posibilidades, está lejos de tener el tipo de juicio e intuición que un médico a menudo necesita. Pero IBM también ha anunciado que comenzará a vender los servicios de Watson a los centros de llamadas de soporte al cliente, que rara vez requieren un juicio humano tan sofisticado. IBM dice que las empresas alquilarán una versión actualizada de Watson para usarla como agente de servicio al cliente que responde a las preguntas de los consumidores; ya ha firmado en varios bancos. La automatización no es nada nuevo en los centros de llamadas, por supuesto, pero la capacidad mejorada de Watson para el procesamiento del lenguaje natural y su capacidad para aprovechar una gran cantidad de datos sugieren que este sistema podría hablar claramente con las personas que llaman, ofreciéndoles consejos específicos incluso sobre aspectos técnicos y complejos. preguntas. Es fácil ver que reemplaza a muchos reductos humanos en su nuevo campo.

Perdedores digitales

La afirmación de que la automatización y las tecnologías digitales son en parte responsables de la falta de puestos de trabajo actual obviamente ha tocado una fibra sensible para muchos preocupados por su propio empleo. Pero esta es solo una consecuencia de lo que Brynjolfsson y McAfee ven como una tendencia más amplia. La rápida aceleración del progreso tecnológico, dicen, ha ampliado enormemente la brecha entre los ganadores y los perdedores económicos, las desigualdades de ingresos que han preocupado a muchos economistas durante décadas. Las tecnologías digitales tienden a favorecer a las superestrellas, señalan. Por ejemplo, alguien que crea un programa de computadora para automatizar la preparación de impuestos puede ganar millones o miles de millones de dólares mientras elimina la necesidad de innumerables contadores.

Las nuevas tecnologías están invadiendo las habilidades humanas de una manera que no tiene precedentes, dice McAfee, y muchos trabajos de clase media están en el blanco; incluso el trabajo relativamente altamente calificado en educación, medicina y derecho se ve afectado. El medio parece estar desapareciendo, agrega. La parte superior e inferior claramente se están separando más. Si bien la tecnología puede ser solo un factor, dice McAfee, ha sido subestimado y es probable que se vuelva cada vez más importante.

No todo el mundo está de acuerdo con las conclusiones de Brynjolfsson y McAfee, en particular la afirmación de que el impacto del cambio tecnológico reciente podría ser diferente de todo lo visto antes. Pero es difícil ignorar su advertencia de que la tecnología está ampliando la brecha de ingresos entre los expertos en tecnología y todos los demás. E incluso si la economía solo está atravesando una transición similar a las que atravesó antes, es extremadamente dolorosa para muchos trabajadores, y eso tendrá que abordarse de alguna manera. Katz de Harvard ha demostrado que Estados Unidos prosperó a principios del siglo XX en parte porque la educación secundaria se hizo accesible para muchas personas en un momento en que el empleo en la agricultura se estaba agotando. El resultado, al menos durante la década de 1980, fue un aumento de trabajadores educados que encontraron trabajo en los sectores industriales, aumentando los ingresos y reduciendo la desigualdad. La lección de Katz: las dolorosas consecuencias a largo plazo para la población activa no se derivan inevitablemente de los cambios tecnológicos.

El propio Brynjolfsson dice que no está listo para concluir que el progreso económico y el empleo hayan divergido para siempre. No sé si podremos recuperarnos, pero espero que podamos, dice. Pero eso, sugiere, dependerá de reconocer el problema y tomar medidas como invertir más en la formación y educación de los trabajadores.

Tuvimos suerte y la productividad en constante aumento elevó a todos los barcos durante gran parte del siglo XX, dice. Mucha gente, especialmente economistas, llegó a la conclusión de que así funcionaba el mundo. Solía ​​decir que si nos ocupábamos de la productividad, todo lo demás se arreglaría solo; fue la estadística económica más importante. Pero eso ya no es cierto. Agrega: Es uno de los secretos sucios de la economía: el progreso tecnológico hace crecer la economía y crea riqueza, pero no existe una ley económica que diga que todos se beneficiarán. En otras palabras, en la carrera contra la máquina, es probable que algunos ganen mientras que muchos otros pierden.

esconder