211service.com
Cómo la tecnología en el aula está frenando a los estudiantes
Ilustración de collage conceptual de tecnologías educativas antiguas y nuevas, incluye fotografía antigua. emily haasch
En un salón de clases de primer grado que visité hace algunos años, la mayoría de los niños de seis años usaban iPads o computadoras. Estaban trabajando de forma independiente en problemas matemáticos supuestamente adaptados a su capacidad, mientras que el maestro trabajaba por separado con un grupo pequeño. Observé a un niño, a quien llamaré Kevin, que miraba la pantalla de un iPad que le indicaba que combinara 8 y 3. Como tenía dificultades para leer (como casi todos sus compañeros de clase), presionó el botón Escuchar. Pero él todavía no trató de dar una respuesta.
Sabes que combinar ¿medio? Yo pregunté. Al descubrir que no lo hizo, le expliqué que significaba agregar. Satisfecho de haber puesto a Kevin en el camino hacia el éxito, pasé a observar a otros estudiantes y encontré que sus iPads mostraban oraciones como Redondea 119 a la decena más cercana y Encuentra el área del siguiente triángulo en unidades cuadradas. Si Kevin no entendiera combinar, ¿Otros niños entendían palabras como ronda y área ? Por no mencionar unidades cuadradas ?
Esta historia fue parte de nuestra edición de enero de 2020
- Ver el resto del número
- Suscribir
Luego encontré a un niño mirando la pantalla de una computadora que mostraba una recta numérica con la pregunta ¿Qué número viene antes de 84? Escuchó las instrucciones y probó 85, luego 86, luego 87, obteniendo mensajes de error cada vez. Pensando que el problema era el tamaño de los números, le pregunté qué número viene antes del cuatro. ¿Cinco? adivinó. Me di cuenta de que no entendía la palabra antes de. Una vez que se lo expliqué, inmediatamente hizo clic en 83.
Regresé a Kevin para ver si había podido combinar 8 y 3. Pero descubrí que estaba dibujando líneas de color rosa brillante en el iPad con el dedo, una de las numerosas capacidades de distracción del aparato.
¿Puedes responder la pregunta? Yo pregunté.
no quiero Él suspiró. ¿Puedo jugar un juego?
La escuela a la que asisten Kevin y sus compañeros de clase, ubicada en un barrio pobre de Washington, DC, se enorgullece de su política de uno a uno: la práctica cada vez más popular de darle a cada niño un dispositivo digital, en este caso un iPad. A medida que la tecnología continúa transformando y mejorando nuestro mundo, dice el sitio web de la escuela, creemos que los estudiantes de bajos ingresos no deben quedarse atrás.
Las escuelas de todo el país se han subido al carro de la tecnología educativa en los últimos años, con el apoyo de filántropos tecnófilos como Bill Gates y Mark Zuckerberg. Dado que las estrategias de reforma educativa más antiguas, como la elección de escuelas y los intentos de mejorar la calidad de los docentes, no han dado frutos, los educadores han puesto sus esperanzas en la idea de que el software de instrucción y los tutoriales y juegos en línea pueden ayudar a reducir la enorme brecha entre los puntajes de las pruebas entre los estudiantes en la parte superior. y el fondo de la escala socioeconómica. Un informe reciente de Gallup encontró que el 89% de los estudiantes en los Estados Unidos (de tercer a duodécimo grado) dicen que usan herramientas de aprendizaje digital en la escuela al menos algunos días a la semana.
Gallup también encontró un entusiasmo casi universal por la tecnología por parte de los educadores. Entre los administradores y directores, el 96 % apoya total o parcialmente el mayor uso de herramientas de aprendizaje digital en su escuela, con casi el mismo apoyo (85 %) proveniente de los maestros. Pero no está claro que este fervor se base en la evidencia. Cuando se les preguntó si había mucha información disponible sobre la efectividad de las herramientas digitales que usaron, solo el 18 % de los administradores dijeron que sí, junto con aproximadamente una cuarta parte de los maestros y directores. Otra cuarta parte de los maestros dijeron que tenían poca o ninguna información.
De hecho, la evidencia es equívoca en el mejor de los casos. Algunos estudios han encontrado efectos positivos, al menos por cantidades moderadas de uso de la computadora, especialmente en matemáticas. Pero gran parte de los datos muestra un impacto negativo en una variedad de niveles de grado. Un estudio de millones de estudiantes de secundaria en los 36 países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) encontró que aquellos que usaban mucho las computadoras en la escuela obtienen resultados mucho peores en la mayoría de los resultados de aprendizaje, incluso después de tener en cuenta el origen social. y la demografía de los estudiantes. Según otros estudios, a los estudiantes universitarios de EE. UU. que usaban computadoras portátiles o dispositivos digitales en sus clases les fue peor en los exámenes. A los estudiantes de octavo grado que tomaron Álgebra I en línea les fue mucho peor que a los que tomaron el curso en persona. Y los alumnos de cuarto grado que usaron tabletas en todas o casi todas sus clases obtuvieron, en promedio, puntajes de lectura 14 puntos más bajos que aquellos que nunca las usaron, un diferencial equivalente a un nivel de grado completo. En algunos estados, la brecha fue significativamente mayor.
Un informe de 2019 del Centro Nacional de Política Educativa de la Universidad de Colorado sobre el aprendizaje personalizado, un término vagamente definido que es en gran medida sinónimo de tecnología educativa, emitió una condena radical. Encontró suposiciones educativas cuestionables incrustadas en programas influyentes, defensa egoísta por parte de la industria de la tecnología, amenazas graves a la privacidad de los estudiantes y falta de apoyo a la investigación.
A juzgar por la evidencia, los estudiantes más vulnerables pueden ser los más perjudicados por una fuerte dosis de tecnología o, en el mejor de los casos, no ser ayudados. El estudio de la OCDE encontró que la tecnología es de poca ayuda para cerrar la brecha de habilidades entre estudiantes aventajados y desfavorecidos. En los Estados Unidos, la brecha en los puntajes de las pruebas entre los estudiantes que usan la tecnología con frecuencia y los que no lo hacen es mayor entre los estudiantes de familias de bajos ingresos. Se ha encontrado un efecto similar para los cursos invertidos, en los que los estudiantes ven conferencias en casa a través de la tecnología y usan el tiempo de clase para discutir y resolver problemas. Una clase de matemáticas universitaria invertida resultó en ganancias a corto plazo para los estudiantes blancos, los estudiantes varones y aquellos que ya eran buenos en matemáticas. Otros no vieron ningún beneficio, con el resultado de que las brechas de desempeño se hicieron más amplias.
A los estudiantes universitarios que usaron computadoras portátiles o dispositivos digitales en sus clases les fue peor en los exámenes. A los estudiantes de octavo grado que tomaron Álgebra I en línea les fue mucho peor que a los que tomaron el curso en persona.
Aún más preocupante, hay evidencia de que los estudiantes vulnerables están gastando más tiempo en dispositivos digitales que sus homólogos más privilegiados. Los estudiantes de secundaria en cursos cuestionables de recuperación de créditos en línea tienen una probabilidad desproporcionada de ser pobres o miembros de grupos minoritarios (o ambos). Las escuelas chárter virtuales, que ofrecen clases en línea y generalmente producen resultados pésimos, a menudo inscriben a estudiantes con dificultades. Una red chárter nacional llamada Rocketship Public Schools, que atiende a comunidades de bajos ingresos, depende en gran medida de la tecnología, e incluso los estudiantes de jardín de infantes pasan de 80 a 100 minutos al día frente a las pantallas. Un estudio encontró que en las escuelas que atienden a poblaciones relativamente acomodadas, el 44% de los alumnos de cuarto grado nunca usaron computadoras, en comparación con el 34% en áreas más pobres.
emily haasch
Los peligros de depender de la tecnología también son particularmente pronunciados en la alfabetización y en los primeros grados. Desafortunadamente, a juzgar por mis observaciones de aulas en escuelas de alta pobreza como a la que asiste Kevin, así es exactamente cómo y cuándo se usan comúnmente los dispositivos digitales. La mayor parte del día de la escuela primaria (tres horas o más, en algunas escuelas) se dedica a la lectura y el resto a las matemáticas. Especialmente en las escuelas donde los puntajes estandarizados en lectura y matemáticas son bajos, materias como estudios sociales y ciencias han desaparecido en gran medida del plan de estudios. Y el formato de clase estándar es que los estudiantes roten a través de los centros, trabajando de forma independiente en lectura y matemáticas mientras el maestro trabaja con un grupo pequeño. En las aulas en las que he estado, al menos uno de los centros siempre implica trabajar en un dispositivo digital.
¿Por qué estos dispositivos son tan poco útiles para el aprendizaje? Se han ofrecido varias explicaciones. Cuando los estudiantes leen el texto de una pantalla, se ha mostrado, absorben menos información que cuando lo leen en papel. Otro culpable mencionado con frecuencia es la distracción que brindan los dispositivos, ya sea un estudiante universitario que revisa Instagram o un niño de primer grado como Kevin que dibuja líneas de color rosa brillante con el dedo. Pero hay razones más profundas.
Uno es la motivación. Si un maestro le hubiera pedido a Kevin que combinara 8 y 3 en lugar de un iPad, es más probable que le hubiera interesado intentar hacerlo. Es diferente cuando estás aprendiendo de una persona y tienes una relación con esa persona, dijo el psicólogo cognitivo Daniel Willingham. Eso hace que te preocupes un poco más por lo que piensan y te hace estar un poco más dispuesto a esforzarte.
Al menos un empresario de la educación está de acuerdo. Larry Berger es director ejecutivo de Amplify, una empresa que desarrolla planes de estudio mejorados digitalmente en matemáticas, ciencias y alfabetización desde jardín de infantes hasta octavo grado. Berger observa que si bien la tecnología puede hacer un trabajo creíble al impartir información, no es tan buena para demostrar la utilidad social del conocimiento. Para eso, dice, tienes que obtener ese conocimiento en un contexto social con otros niños y un maestro, e idealmente un maestro al que quieras ser algún día. Si bien eso puede ser un problema en las escuelas que usan una cantidad relativamente modesta de tecnología, podría ser aún mayor en las escuelas como las de la red Rocketship, donde uno o dos supervisores mínimamente capacitados supervisan hasta 90 estudiantes durante el tiempo de laboratorio de aprendizaje. . Las escuelas han logrado resultados impresionantes en las pruebas, especialmente en matemáticas, pero una investigación de NPR en 2016 encontró un ambiente represivo en muchas escuelas de Rocketship. De acuerdo con algunos padres y maestros, se utilizó una dura disciplina para mantener a los estudiantes enfocados.
Además de minar la motivación, la tecnología puede drenar un aula del aspecto comunitario del aprendizaje. La visión de algunos defensores de la tecnología educativa es que cada niño debe sentarse frente a una pantalla que brinde lecciones adaptadas a los niveles de habilidad e intereses individuales, a menudo sobre temas elegidos por los propios estudiantes. Pero una parte vital de la educación es que diferentes niños compartan sus ideas unos con otros. Vi esto en acción regularmente en otro salón de clases de primaria, en gran parte libre de tecnología, que seguí durante un año escolar. Bajo la guía de su maestro, los alumnos de segundo grado, todos de familias de bajos ingresos, incluidos muchos que no hablaban inglés en casa, participaban regularmente en debates sobre temas como si la naturaleza ambiciosa de Alejandro Magno era una inspiración o un defecto.
Permitir que los estudiantes elijan los temas sobre los que aprenderán también puede generar serias lagunas en el conocimiento de los niños que no saben mucho sobre el mundo, o incluso de aquellos que sí lo saben. Un escéptico del aprendizaje personalizado ha observado: Si me permitieran elegir mi propio contenido en la escuela primaria, me habría convertido en un experto en princesas y perros.
Luego está la dificultad de usar la tecnología para conocer a estudiantes individuales en su nivel real, como lo demuestra el hecho de que Kevin no entendió la palabra combinar y la dificultad de su compañero de clase con la palabra antes de . Se supone que los niños deben realizar pruebas previas diseñadas para guiarlos hacia un software que proporcione el grado justo de desafío. Pero los niños a veces se olvidan de hacer las pruebas. Incluso cuando lo hacen, el programa puede hacer suposiciones erróneas sobre lo que pueden entender. En un salón de clases de primer grado en otra escuela, observé a un grupo de estudiantes usando un programa de comprensión de lectura. La pantalla de una niña mostraba una colección aparentemente aleatoria de datos sobre los plátanos, entre ellos La mayoría de los plátanos provienen de la India. Eso fue seguido por una pregunta de opción múltiple. Incapaz de leer la palabra India, la niña le preguntó a un compañero de clase de dónde vienen los plátanos. De los árboles, respondió el compañero de clase, que no era una de las posibles respuestas.
Pero incluso si la tecnología pudiera calibrarse para encontrar a los estudiantes donde realmente están, o para fomentar el aprendizaje comunitario, existe otro problema fundamental. La tecnología se utiliza principalmente como un sistema de entrega. Tal vez pueda impartir instrucción mejor que un ser humano en algunas circunstancias. Pero si el material que entrega es defectuoso o inadecuado, o se presenta en un orden ilógico, no brindará muchos beneficios.
La forma en que Berger expresa esto es que para la mayoría de las cosas que queremos que los niños aprendan, no tenemos un mapa que pueda usarse para crear software. Con eso quiere decir, me dijo, que sólo en unas pocas áreas hay un conjunto claramente definido de conceptos y una secuencia cognitivamente determinada en la que deben aprenderse. En matemáticas, dijo, hay una etapa de desarrollo en la que los cerebros están listos para pensar en parte/todo, y si tratas de enseñar fracciones antes de que eso suceda, eso no funciona. Las habilidades básicas de lectura son similares: primero, los niños deben aprender a relacionar las letras con los sonidos, y luego pueden aprender a combinar esos sonidos para pronunciar una palabra. Para casi todo lo demás, dice Berger, realmente no sabemos qué se debe enseñar o en qué orden.
Para lo que a menudo se usa la tecnología, especialmente en las escuelas primarias, es para practicar las habilidades de comprensión lectora. Incluso en aulas sin tecnología, los niños pierden horas cada semana supuestamente aprendiendo cómo encontrar la idea principal o hacer inferencias. El contenido es aleatorio (nubes un día, cebras al siguiente) y, en cualquier caso, se considera relativamente poco importante. Los maestros eligen libros para leer en voz alta en función de qué tan bien se prestan para demostrar la habilidad de la semana, y luego los estudiantes la practican en libros lo suficientemente fáciles para que puedan leer de forma independiente. Cuando se utilizan computadoras y tabletas, los programas adoptan el mismo enfoque independiente del contenido y centrado en las habilidades. En un salón de clases, vi a un alumno de primer grado frente a una pantalla que mostraba una selección de temas que incluían Diwali, comida rápida, crayones y Barack Obama. (Resultó que el estudiante se había olvidado de tomar la prueba previa y no podía leer ninguno de los textos).
Pero como los científicos cognitivos saben desde hace mucho tiempo, el factor más importante en la comprensión de lectura no es la habilidad de aplicación general; es cuánto conocimiento previo y vocabulario tiene el lector en relación con el tema. En un estudio realizado a fines de la década de 1980, los investigadores dividieron a los estudiantes de séptimo y octavo grado en dos grupos, según su puntaje en una prueba estandarizada de comprensión de lectura y cuánto sabían sobre béisbol. Luego les dieron a todos un pasaje sobre un juego de béisbol. Cuando los investigadores evaluaron la comprensión de los niños, descubrieron que a los que sabían mucho sobre béisbol les fue bien, independientemente de su puntaje en la prueba de lectura, y a los lectores deficientes que sabían mucho sobre béisbol les fue significativamente mejor que a los demás. buenos lectores que no lo hicieron. Ese estudio, que ha sido replicado en varios otros contextos, proporciona evidencia convincente de que el conocimiento del tema es más importante para la comprensión que las habilidades.
Eso significa que la forma de desarrollar la comprensión de lectura es adoptar un plan de estudios en el que los niños dediquen al menos un par de semanas a un tema en particular, para desarrollar el conocimiento y el vocabulario que lo acompaña. Eso es especialmente cierto para los niños de familias con menos educación, como Kevin y sus compañeros de clase, que es poco probable que adquieran muchos conocimientos sofisticados en casa, y pueden carecer incluso de vocabulario básico como antes de.
¿Puede la tecnología ayudar a construir conocimiento? Quizás. Se ha demostrado que el software diseñado sobre principios extraídos de la ciencia cognitiva aumenta la retención e incluso el pensamiento crítico, cuando se aprovecha un cuerpo de información en particular. Amplify, a diferencia de la mayoría de las otras empresas de tecnología educativa, publica planes de estudios ricos en contenido tanto para lectura como para ciencias. Pero Berger desconfía de usar la tecnología como lo que él llama un apoyo de práctica/memorización/automatismo.
El miedo que tengo ahí, dice, ¿se reduce el aprendizaje a eso? En cuyo caso podría enfrentarse de nuevo al problema de la motivación.
entonces que papel lo hace Berger ver para ed tech? En lugar de preguntar ¿Cuáles son las partes de la educación que una computadora puede hacer en lugar de un ser humano? él piensa que la pregunta debería ser ¿Qué están tratando de hacer los maestros y cómo los ayudamos a hacer esas cosas? Eso significa brindarles una mejor comprensión de lo que sucede en el aula, ahorrarles tiempo y permitirles llegar a más niños directamente con más frecuencia.
El ejemplo que da es un salón de clases donde, como no es raro, hay una amplia gama de habilidades. En lugar del enfoque frecuente de dar a diferentes estudiantes material de diferentes niveles de complejidad, dice Berger, es mejor dar a todos los niños el mismo contenido. Eso permitiría a todos los estudiantes lidiar con la misma información. Pero él sugiere entonces asignarles diferentes tareas según sus habilidades. Todos los estudiantes podrían estar leyendo la Declaración de Independencia, por ejemplo, pero a los escritores más capaces se les podría pedir que redacten un ensayo, mientras que a otros se les podría pedir que escriban una o más oraciones, cada una enfocándose en un aspecto clave del documento. Para muchos profesores, ese tipo de diferenciación, como se le llama, es muy difícil. Berger afirma que la tecnología facilita agrupar a los estudiantes por capacidad, asignarles tareas apropiadas y evaluar su desempeño. Además, dice, todo es invisible a nivel de estudiante. Con las computadoras, los niños no saben quién está en qué grupo.
Ese es un papel mucho más modesto para la tecnología educativa de lo que la mayoría en el sector ha defendido, posiblemente demasiado modesto. Los videos y las grabaciones de audio pueden ayudar a dar vida a los temas o dar a los niños acceso a textos que les costaría leer por sí mismos. Los libros de texto en línea se pueden actualizar fácilmente. El software matemático podría usarse para facilitar el debate entre los estudiantes que llegan a diferentes respuestas al mismo problema. La tecnología también puede permitir que los estudiantes superdotados y motivados que podrían aburrirse en clase corran por delante de sus compañeros o tomen lecciones en línea que no se enseñan en su escuela.
Aún así, parece estar creciendo el reconocimiento de que la tecnología puede ser contraproducente. El condado suburbano de Baltimore comenzó a abandonar los libros de texto y el papel hace cinco años, con el objetivo de lograr una proporción de dispositivos por estudiante de uno a uno. Pero los puntajes de las pruebas han bajado y los padres se muestran escépticos de que el paso a las pantallas esté ayudando a los niños a aprender. En parte como respuesta a las quejas, el distrito decidió usar menos computadoras en los primeros grados de primaria y, en su lugar, adoptó una proporción de uno a cinco. Los padres de bajos ingresos también pueden tener dudas: Rocketship tuvo que abandonar los planes para abrir una tercera escuela en Washington, DC, después de que solo 22 estudiantes se inscribieran.
Los educadores y reformadores que buscan promover la equidad educativa también deben considerar la creciente evidencia de las fallas de la tecnología. Mucha atención se ha centrado en la llamada brecha digital: la relativa falta de acceso que tienen los estadounidenses de bajos ingresos a la tecnología e Internet. Eso es legítimo: Kevin y los estudiantes como él necesitan aprender a usar computadoras para acceder a información en línea y, en general, para navegar por el mundo moderno. Pero no creemos una brecha digital del tipo opuesto externalizando su educación a dispositivos que pretenden desarrollar habilidades mientras sus compañeros en barrios más ricos disfrutan de los beneficios de ser enseñados por seres humanos.
Natalie Wexler es la autora de La brecha del conocimiento: la causa oculta del sistema educativo defectuoso de los Estados Unidos y cómo solucionarlo .