Bernie Sanders tiene un plan climático audaz y enormemente costoso

El candidato presidencial demócrata, el senador Bernie Sanders, saluda a sus seguidores en Iowa el verano pasado. Chip Somodevilla / Getty Images

Elecciones de 2020: Las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020 son un momento crítico para la política, la tecnología y la formulación de políticas. Cubrimos todo, desde sistemas de votación seguros y campañas de desinformación hasta el futuro de los empleos y los planes para combatir el cambio climático.

El senador Bernie Sanders, el favorito para la nominación demócrata en las elecciones presidenciales de este año, ha presentado el plan climático más audaz entre los contendientes.

Pero existen dudas sobre la viabilidad política y económica de su arrolladora visión, así como sobre la sabiduría de algunas de sus particulares propuestas técnicas. En particular, el plan restringe las herramientas que podrían ayudar a reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero, incluida la energía nuclear y las tecnologías que pueden capturar dióxido de carbono.

Planes climáticos presidenciales

MIT Technology Review está analizando y comparando los planes climáticos y de energía limpia de cada uno de los principales candidatos presidenciales en las próximas elecciones estadounidenses, en una serie de artículos.

Leer otras historias de esta serie

• ¿Cambio climático? Elizabeth Warren tiene un plan ($3 billones) para eso.

  Pero es difícil ver cómo pasarían sus audaces propuestas incluso si gana la presidencia.

• El plan climático de $ 2 billones de Pete Buttigieg es inviable, pero menos que la mayoría

  El candidato presidencial demócrata ha adoptado puntos de vista más favorables al fracking, la energía nuclear y la eliminación de carbono que sus rivales más progresistas.

  
  
  

Sanders quiere inyectar más de 16 billones de dólares en una versión del Green New Deal que eliminaría las emisiones del sector energético de EE. UU., así como todo el transporte terrestre, en una década.

Para lograrlo, quiere que el gobierno desempeñar un papel mucho más importante en el sector eléctrico . Su plan ordenaría a las agencias federales nuevas o ampliadas que construyan casi $ 2.5 billones en proyectos de almacenamiento de energía eólica, solar, geotérmica y.

El plan también obligaría a cambios importantes en el sector de los combustibles fósiles, incluida la eliminación de los subsidios federales, la extracción de carbón en la cima de las montañas y la importación y exportación de combustibles fósiles. También ordenaría a las agencias federales que investiguen si las empresas violaron la ley al encubrir su papel en el cambio climático o si deben daños y perjuicios por la destrucción que causan.

Además, Sanders quiere invertir más de $2 billones para ayudar a familias y pequeñas empresas a mejorar la eficiencia energética de sus hogares, edificios y operaciones; y más de $ 1 billón para modernizar o construir puentes, carreteras, sistemas de agua y protecciones costeras de manera que resistan condiciones climáticas más duras.

Él dice que el plan creará 20 millones de empleos, al tiempo que ofrece garantías salariales, capacitación laboral y otra asistencia a los trabajadores de energía desplazados. Sus objetivos más amplios para el Green New Deal van más allá del clima y la energía limpia, impulsando la financiación para viviendas asequibles y el desarrollo económico rural, y mejorando la protección de los derechos civiles, la justicia ambiental y el trabajo.

Sanders dice que inmediatamente volvería a poner a Estados Unidos en el acuerdo climático de París. También trabajaría con los líderes mundiales para redoblar los esfuerzos para evitar un calentamiento de 1,5 ˚C, el objetivo original al que se aspiraba en el acuerdo. (Los compromisos actuales bajo el acuerdo permitirían que las temperaturas aumenten hasta 3 ˚C, dice su campaña). Y quiere gastar $200 mil millones para ayudar a las naciones en desarrollo a construir proyectos de adaptación climática y energía limpia.

Estas son las posiciones de Sanders sobre otros temas energéticos clave.

Electricidad: El plan de Sanders requeriría fuentes de energía renovable como la eólica, la solar y la geotérmica para proporcionar toda la electricidad de la nación para 2030. Para garantizar la confiabilidad de la red, ya que depende en gran medida de fuentes que fluctúan naturalmente, quiere gastar más de $ 500 mil millones en modernos sistemas de transmisión y distribución. También ha propuesto un esfuerzo de investigación y desarrollo de $ 30 mil millones para crear formas de almacenamiento de energía más baratas y duraderas.

Vehículos: Para descarbonizar el transporte terrestre en la próxima década, Sanders quiere gastar más de $3,6 billones para ayudar a hogares, empresas, ciudades y escuelas a reemplazar sus automóviles, autobuses y camiones con vehículos eléctricos.

También planea invertir $ 100 mil millones en fondos de investigación para reducir los costos de los vehículos eléctricos y $ 150 mil millones en la tarea mucho más difícil de limpiar aviones y barcos. Además de todo eso, quiere gastar $900 mil millones para expandir el transporte público y el tren de alta velocidad, y más de $85 mil millones para construir una red nacional de carga para vehículos eléctricos.

Otras industrias: La propuesta pide descarbonizar todos los sectores de la economía, incluida la fabricación, para 2050.

Precio del carbono: El plan actual de Sanders no menciona específicamente un impuesto al carbono, pero sí dice que obligaría a la industria a pagar por su contaminación al aumentar masivamente los impuestos sobre los ingresos y la riqueza de los combustibles fósiles de los contaminadores corporativos y los inversores.

fracking: Sanders quiere prohibir de inmediato el fracking, un método de perforación ampliamente utilizado para la extracción de gas natural y petróleo. De hecho, él ya presentó un proyecto de ley a principios de este mes que eliminaría la práctica por completo para 2025.

Nuclear: El plan de Sanders evitaría la construcción de nuevas plantas nucleares, incluidos los diseños más seguros y avanzados que numerosas empresas emergentes y grupos de investigación están trabajando para desarrollar. Pero va más allá y promete promulgar una moratoria sobre las renovaciones de las plantas existentes, lo que las obligaría a cesar sus operaciones cuando expiren las licencias.

También evita algunas otras tecnologías en su plan: para alcanzar nuestro objetivo de energía 100 por ciento sostenible, no confiaremos en ninguna solución falsa como la nuclear, la geoingeniería, la captura y el secuestro de carbono o los incineradores de basura.

Viabilidad y riesgos: La escala y el costo de las propuestas de Sanders harán que sean extremadamente difíciles de promulgar. Esos 16 billones de dólares eclipsan los ya audaces planes de gasto de cualquier otra persona en el campo. Y los intereses comerciales van a luchar con fuerza contra cualquier prohibición y regulación que devastaría sus resultados.

Otros recursos para comparar los planes climáticos candidatos a 2019:

• Consejo de Defensa de los Recursos Naturales

  El cambio climático y los candidatos presidenciales de 2020

• Datos para el progreso

  Green New Deal: Cuadros de mando de los candidatos

• Tercera Vía

  Rastreador de política climática presidencial

Luego está la cuestión de la practicidad. Las prohibiciones inmediatas de las fuentes de energía que alimentan nuestros vehículos, calientan nuestros hogares y dan energía a nuestros negocios, antes de que hayamos desarrollado reemplazos más limpios, casi con toda seguridad causarían grandes trastornos económicos.

A algunos investigadores del clima y la energía también les preocupa que la prohibición del fracking y, por lo tanto, la limitación de los suministros de gas natural, podría terminar extendiendo la vida útil de las plantas de carbón aún más sucias. Y tal prohibición será muy controvertida entre los votantes en estados electorales clave como Pensilvania y Ohio, donde el gas natural es una gran parte de la economía local.

Existe un debate de larga duración en la comunidad climática sobre si EE. UU. debería construir más instalaciones de energía nuclear o no. Pero comenzar a cerrar las plantas existentes, la mayor fuente de electricidad libre de carbono del país, es claramente un error si el objetivo es eliminar las emisiones lo más rápido posible.

Evitar el uso de tecnología de captura de carbono también complicará las cosas. Por un lado, bien puede ser un componente crítico de la limpieza de ciertas industrias, como la producción de cemento, acero y fertilizantes. También podría ser más fácil, rápido o económico modernizar una parte de las plantas de combustibles fósiles del país con estos sistemas, en lugar de reconstruir todo el sector eléctrico.

Finalmente, la mayoría de los estudios climáticos muestran que el mundo necesitará eliminar una cantidad masiva de dióxido de carbono de la atmósfera para evitar niveles extremadamente peligrosos de calentamiento, y los sistemas naturales como los árboles, las plantas y el suelo probablemente solo puedan lograrlo en parte. También es posible que necesitemos máquinas de captura directa de aire, que parecerían estar excluidas del lenguaje de Sanders sobre la captura de carbono o la geoingeniería.

Sanders dice que el cambio climático es el mayor desafío que enfrenta nuestro país. Sin embargo, los votantes que estén de acuerdo deberán considerar cuidadosamente si sus propuestas técnicamente restrictivas son la mejor manera de enfrentarlo.

esconder