Bebés CRISPR de China: lea extractos exclusivos de la investigación original no vista

Collage de fotos de gente comentando Sra. tecnología

A principios de este año, una fuente nos envió una copia de un manuscrito inédito que describe la creación de los primeros bebés editados genéticamente, nacidos el año pasado en China. Hoy, estamos haciendo públicos extractos de ese manuscrito por primera vez.

Titulado Nacimiento de gemelos después de la edición del genoma para la resistencia al VIH, y de 4.699 palabras, el artículo aún inédito fue escrito por He Jiankui, el biofísico chino que creó a las gemelas editadas. Un segundo manuscrito que también recibimos analiza la investigación de laboratorio sobre embriones humanos y animales.

También en este paquete

• Por qué el artículo sobre los bebés CRISPR se mantuvo en secreto durante tanto tiempo

• Opinión: Necesitamos saber qué pasó con las gemelas CRISPR Lulu y Nana

Los metadatos de los archivos que nos enviaron indican que los dos borradores fueron editados por He a fines de noviembre de 2018 y parecen ser lo que envió inicialmente para su publicación. También pueden existir otras versiones, incluido un manuscrito combinado. Después de la consideración de al menos dos revistas prestigiosas, Nature y JAMA, su investigación permanece inédita.

El texto del artículo de los gemelos está repleto de amplias afirmaciones sobre un avance médico que puede controlar la epidemia del VIH. Afirma éxito, una palabra usada más de una vez, en el uso de una terapia novedosa para hacer que las niñas sean resistentes al VIH. Sin embargo, sorprendentemente, hace poco intento de demostrar que los gemelos realmente son resistentes al virus. Y el texto ignora en gran medida los datos en otras partes del documento que sugieren que la edición salió mal.

Compartimos los manuscritos no publicados con cuatro expertos (un erudito legal, un médico de FIV, un embriólogo y un especialista en edición de genes) y les preguntamos por sus reacciones. Sus opiniones eran condenatorias. Entre ellos: las afirmaciones clave que hicieron él y su equipo no están respaldadas por los datos; los padres de los bebés pueden haber estado bajo presión para aceptar unirse al experimento; los supuestos beneficios médicos son, en el mejor de los casos, dudosos; y los investigadores avanzaron con la creación de seres humanos vivos antes de comprender completamente los efectos de las ediciones que habían realizado.

Debido a que estos documentos se relacionan con uno de los temas de interés público más importantes de todos los tiempos, la capacidad de cambiar la herencia humana mediante la tecnología, aquí presentamos extractos del manuscrito de los gemelos, junto con algunos de los comentarios de los expertos, y explicamos las preguntas que plantean. . Los extractos están en el orden en que aparecen en el documento.

Para entender por qué los manuscritos han permanecido inéditos hasta ahora, lea el artículo adjunto sobre los intentos de He de publicarlos en revistas científicas. Para el caso de hacer público su contenido, lea el artículo de opinión de Kiran Musunuru, un especialista en edición de genes de la Universidad de Pensilvania, quien argumenta que los datos chinos muestran que la edición de genes para la reproducción es insegura y prematura.

1. ¿Por qué los médicos no están entre los autores del artículo?

El manuscrito comienza con una lista de los autores: 10 de ellos, en su mayoría del laboratorio de He Jiankui en la Universidad de Ciencia y Tecnología del Sur, pero también incluyen a Hua Bai, director de una red de apoyo para el SIDA, que ayudó a reclutar parejas, y Michael Deem, un biofísico estadounidense cuyo papel está siendo revisado por la Universidad de Rice. (Su abogado dicho anteriormente Deem nunca accedió a enviar el manuscrito y trató de eliminar su nombre del mismo).

Es un número pequeño de personas para un proyecto tan importante, y una de las razones es que faltan algunos nombres, en particular, los médicos especialistas en fertilidad que trataron a los pacientes y el obstetra que atendió a los bebés. Ocultarlos puede ser un intento de oscurecer las identidades de los pacientes. Sin embargo, tampoco queda claro si estos médicos entendieron o no que estaban ayudando a crear los primeros bebés editados genéticamente.

Para algunos, la pregunta de si el manuscrito es digno de confianza surge de inmediato.

— hank codicioso , profesor de derecho, Universidad de Stanford: No tenemos, o casi no tenemos, evidencia independiente de nada de lo informado en este documento. Aunque creo que los bebés probablemente fueron editados por ADN y nacieron, hay muy poca evidencia de eso. Dadas las circunstancias de este caso, no estoy dispuesto a otorgarle a He Jiankui la presunción habitual de honestidad.

2. Los propios datos de los investigadores no respaldan sus principales afirmaciones.

El resumen, o sumario, establece el objetivo del proyecto—generar humanos resistentes al VIH—y los principales resultados. Afirma que el equipo pudo reproducir con éxito una mutación conocida en un gen llamado CCR5 . El pequeño porcentaje de personas nacidas naturalmente con esta mutación, conocida como CCR5 delta 32 , puede ser inmune a la infección por el VIH.

Pero el resumen va mucho más allá de lo que los datos del documento pueden respaldar. Específicamente, como veremos más adelante, el equipo en realidad no reprodujo la mutación conocida. Más bien, crearon nuevas mutaciones, que podrían conducir a la resistencia al VIH, pero tal vez no. Nunca revisaron para ver, según el periódico.

— Fiodor Urnov , científico de edición del genoma, Innovative Genomics Institute, Universidad de California, Berkeley: La afirmación de que han reproducido la variante predominante de CCR5 es una flagrante tergiversación de los datos reales y solo puede describirse con un término: una falsedad deliberada. El estudio muestra que, en cambio, el equipo de investigación no pudo reproducir la variante predominante de CCR5. La afirmación de que la edición de embriones ayudará a millones es a la vez ilusoria e indignante, y es como decir que el paseo lunar de 1969 trae esperanzas a millones de seres humanos que buscan vivir en la luna.

—Rita Vassena , director científico, Grupo Eugin: Al acercarme a este documento, esperaba ver un enfoque reflexivo y consciente de la edición de genes en embriones humanos. Desafortunadamente, se lee más como un experimento en busca de un propósito, un intento de encontrar una razón defendible para usar la tecnología CRISPR/Cas9 en embriones humanos a toda costa, en lugar de un enfoque concienzudo, cuidadosamente pensado y paso a paso para editar el genoma humano. para las generaciones venideras. Como indica el consenso científico actual, el uso de CRISPR/Cas9 en embriones humanos destinados a dar lugar a un embarazo es, en esta etapa, injustificado e innecesario, y no debe perseguirse.

3. La edición genética de embriones no controlará el VIH, especialmente en los países más afectados

El final del resumen y el comienzo del texto principal es donde los autores justifican su investigación. Sugieren que la edición de genes en bebés podría salvar a millones de personas de la infección por el VIH. Nuestros comentaristas llaman a esta afirmación absurda y ridícula, y señalan que incluso si el método CRISPR funciona para crear personas resistentes al VIH, es poco probable que sea práctico en lugares donde el VIH es rampante, como en la parte sur de África.

—Rita Vassena : Este trabajo ofrece poca justificación para la edición y posterior transferencia de embriones humanos para generar un embarazo. La idea de que los embriones derivados de la edición algún día puedan controlar la epidemia del VIH, como afirman los autores, es absurda. Se ha demostrado que las iniciativas de salud pública, la educación y el acceso generalizado a medicamentos antivirales controlan la epidemia del VIH.

—Hank Greely : Que esta sea una forma plausible de controlar la epidemia del VIH parece ridículo. Si a todos los bebés del mundo se les diera esta variación (más que improbable), comenzaría a afectar sustancialmente la infección por VIH en 20 a 30 años, momento en el cual deberíamos tener métodos mucho mejores para detener la epidemia, así como los métodos existentes que han sustancialmente, si no lo suficiente, lo ralentizó. El aumento del 64% en las infecciones en China (si es cierto) parte de una base muy baja. China tiene una tasa sustancialmente más baja de infección por VIH que los países occidentales. La situación en algunos países en desarrollo sigue siendo más grave. Pero que esta respuesta de alta tecnología sea útil en esos países no es plausible.

4. Los padres podrían haber querido participar por las razones equivocadas

Contrariamente a algunas interpretaciones, el objetivo de usar CRISPR en el ADN de los bebés no era evitar que contrajeran el VIH de su padre, que estaba infectado. Como se describe en el documento, esto se logró mediante el lavado de esperma, una técnica bien establecida. En cambio, el propósito de la edición fue dar a los niños inmunidad contra el VIH más adelante en la vida. Por lo tanto, el experimento no proporcionó beneficios médicos claros e inmediatos ni a los padres ni a los niños. ¿Por qué la pareja estuvo de acuerdo? Una de las razones puede haber sido acceder a un tratamiento de fertilidad.

—Rita Vassena : Me parece preocupante que el marido de la pareja a la que se ofreció esta edición experimental del genoma diera positivo a la infección por el VIH, ya que uno puede imaginar la presión emocional innecesaria sobre la pareja para dar su consentimiento a un procedimiento que no ofrece ninguna mejora para la salud del paciente y de sus hijos, pero que lleva un riesgo potencial de consecuencias negativas. Vale la pena recordar que la infección por el VIH no se transmite de generación en generación como una enfermedad genética; el embrión necesita contraer la infección. Por ello, medidas preventivas como el control de la carga viral de la paciente con los fármacos adecuados, y una cuidadosa manipulación de los gametos durante la FIV, pueden evitar el contagio de forma muy eficaz. Las técnicas actuales de reproducción asistida aseguran una procreación segura para hombres y mujeres seropositivos, evitando la transmisión tanto horizontal (entre parejas) como vertical (entre padres y embrión/feto), haciendo innecesaria la edición de embriones en estos casos. De hecho, la pareja en el experimento se sometió a dichos procedimientos de ART, que en este caso consistieron en un lavado prolongado de semen para eliminar todo el líquido seminal, que puede albergar el VIH. El lavado de esperma prolongado se ha utilizado durante casi dos décadas en laboratorios de FIV en todo el mundo y en miles de pacientes; en nuestra experiencia y en la de otros, es seguro tanto para los padres como para sus futuros hijos y no implica una manipulación invasiva de los embriones.

—Jeanne O’Brien , endocrinólogo reproductivo, Shady Grove Fertility: Ser seropositivo en China conlleva un importante estigma social. A pesar de las intensas obligaciones familiares y sociales de tener un hijo, los pacientes seropositivos no tienen acceso al tratamiento de la infertilidad. El contexto social en el que se llevó a cabo el estudio clínico es problemático y se dirigió a un grupo de pacientes vulnerables. ¿El estudio proporcionó un tratamiento genético para un problema social? ¿Estaba esta pareja libre de coacción indebida?

5. Las ediciones genéticas no eran las mismas que las mutaciones que confieren resistencia natural al VIH

Aquí, los investigadores describen los cambios que CRISPR realmente hizo en los gemelos. Extrajeron algunas células de los embriones de FIV para observar su ADN y descubrieron que las ediciones destinadas a desactivar el CCR5 el gen de hecho se había afianzado.

Pero aunque esperan que estas ediciones confieran resistencia al VIH al anular la actividad del gen, no pueden estar seguros, porque las ediciones son similares pero no idénticas a CCR5 delta 32 , la mutación que se produce en la naturaleza. Además, solo uno de los embriones tenía ediciones en ambas copias del CCR5 gen (uno de cada padre); el otro solo tenía uno editado, dando resistencia parcial al VIH en el mejor de los casos.

—Hank Greely : El éxito es dudoso aquí. Ninguno de los embriones obtuvo la eliminación de 32 pares de bases en CCR5 que se conoce en millones de humanos. En cambio, los embriones/bebés eventuales obtuvieron variaciones novedosas, cuyos efectos no están claros. Además, ¿qué significa resistencia parcial al VIH? ¿Qué tan parcial? ¿Y eso fue suficiente para justificar la transferencia del embrión, con un gen CCR5 nunca antes visto en humanos, a un útero para un posible parto?

6. Podría haber otras ediciones CRISPR no deseadas

CRISPR no es una herramienta perfecta. Tratar de editar un gen a veces puede crear otros cambios no deseados en otras partes del genoma. Aquí, el equipo analiza su búsqueda de ediciones no deseadas, llamadas mutaciones fuera del objetivo, y dice que solo encontraron una.

Sin embargo, la búsqueda fue incompleta y el manuscrito también pasa por alto un punto clave: cualquier célula que los investigadores tomaron de los embriones en etapa temprana para analizarla, por lo tanto, en realidad no contribuyó a los cuerpos de los gemelos. Las células restantes, las que se multiplicarían y crecerían para convertirse en gemelas, también podrían haber albergado efectos fuera del objetivo, pero no habría forma de saberlo antes de comenzar el embarazo.

—Fiodor Urnov : Una tergiversación atroz de los datos reales que, nuevamente, solo puede describirse como una flagrante falsedad. Es técnicamente imposible determinar si un embrión editado no mostró ninguna mutación fuera del objetivo sin destruir ese embrión al inspeccionar cada una de sus células. Este es un problema clave para todo el campo de la edición de embriones, uno que los autores ocultan aquí.

7. Es posible que los médicos que trataron a la pareja no supieran lo que estaba pasando

Informes de una variedad de medios de comunicación, incluido el Wall Street Journal , ha acusado que el equipo de He engañó a los médicos intercambiando muestras de sangre y que no todos sabían que estaban involucrados en la creación de niños editados genéticamente. Si es cierto, eso es un problema, ya que es deber de los médicos hacer lo que sea mejor para el paciente.

—Jeanne O’Brien : El procedimiento de FIV descrito sigue los mismos pasos y el mismo cronograma, se use o no CRISPR para la edición del genoma. Es posible que los médicos chinos que realizaron la FIV desconocieran el estado serológico del padre o que los embriones fueran modificados genéticamente. He Jiankui solo habría necesitado un embriólogo dispuesto a inyectar CRISPR en el momento de la inseminación. Sus comentarios hacen que parezca que los médicos que realizaron la FIV no estuvieron involucrados en la decisión posterior sobre qué embriones seleccionar para la transferencia. Esta es una llamada de atención para los médicos involucrados en la FIV: la ciencia y la tecnología continuarán progresando, y las parejas desesperadas con infertilidad pueden pasar por alto las incógnitas o creer que la tecnología es segura. Una vez que nosotros, los médicos especialistas en infertilidad, transferimos a sabiendas un embrión con la edición de la línea germinal, en esencia, estamos confirmando la seguridad de la modificación para los padres y el futuro niño. ¿Es posible saber eso alguna vez?

8. El manuscrito tergiversa cuándo nacieron los bebés

Por ahora, varios informes de los medios y personas familiarizadas con la investigación han establecido que los gemelos nacieron en octubre, no en noviembre. ¿Por qué el equipo de He incluyó una fecha falsa? Puede haber sido para proteger el anonimato de los pacientes y sus gemelos. En un país del tamaño de China, podría haber más de diez mil pares de gemelos nacidos cada mes. La fecha falsificada puede haber sido un intento de dificultar aún más su reidentificación.

9. No está claro si hubo una revisión ética adecuada

El documento incluye una discusión excepcionalmente breve sobre la ética. Dice que el plan de investigación se registró en el Registro de Ensayos Clínicos de China, pero de hecho el registro público se produjo solo después del nacimiento de los gemelos.

—Hank Greely : Registrado cuando? La respuesta es el 8 de noviembre de 2018, después de los nacimientos y muy poco antes de que se anunciaran, y probablemente para aumentar el potencial de publicación. Este no fue un registro normal. Tal vez hubo una aprobación de ética, aunque ese hospital la ha negado. quien esta diciendo la verdad? No estoy seguro de que alguna vez lo sepamos. La frase que nos dijeron sobre una revisión ética integral no es una evidencia muy poderosa. El artículo tampoco analiza la prohibición china de los servicios de reproducción asistida para padres seropositivos. Se ha informado que hizo que otros hombres fingieran ser los futuros padres con el propósito de las pruebas de VIH requeridas. El artículo no dice esto. Me parece probable que sea cierto y condenatorio. Si es cierto, significa que defraudó el proceso regulatorio chino.

10. Los investigadores no probaron si la inmunidad al VIH funcionaba antes de crear seres humanos vivos.

Aquí, el equipo chino describe su plan para recolectar sangre de los gemelos para ver si sus células editadas realmente resisten el VIH. Eso es algo que podrían haber intentado aprender antes de tiempo, antes de crear a las niñas. Antes de transferir los embriones, podrían haberlos mantenido congelados mientras hacían ediciones idénticas en células de laboratorio y probaban los efectos del VIH en esas células.

—Fiodor Urnov : Esta afirmación demuestra que el equipo de investigación antepuso sus intereses a los de la pareja que donó los embriones y a los de sus futuros hijos. No hay evidencia en el manuscrito que respalde la expectativa esencial de que las nuevas formas de CCR5 protegerían contra el VIH. Era fundamental haberlo determinado antes de implantar los embriones. Podrían haberlo hecho utilizando un ensayo conocido: introducir las mismas modificaciones en las células del sistema inmunitario en el laboratorio y luego infectarlas con el VIH. Solo sobreviven las células que tienen variantes protectoras contra el VIH de CCR5. El equipo de investigación decidió no hacer ese ensayo. En cambio, crearon niños a partir de embriones que tenían formas de CCR5 de impacto funcional completamente incierto. ¿Tenían prisa los investigadores? ¿Simplemente no les importaba? Cualquiera que sea la explicación, esta flagrante violación de normas elementales de ética y de investigación raya en lo criminal.

11. Un premio Nobel estadounidense pudo haber ayudado a He a justificar su experimento

La conclusión del artículo contiene una digresión inesperada que presenta una justificación completamente nueva para la investigación, que conecta el proyecto con el corazón de la epidemia del VIH en África. Es que muchos hijos no infectados de madres africanas con VIH sufren un síndrome llamado HEU que los hace más susceptibles a una variedad de enfermedades infantiles. Los autores dicen que la edición del genoma podría ser una estrategia novedosa contra HEU.

No hay ninguna evidencia para esta idea, pero hay algunas pistas acerca de dónde la obtuvo. En un correo electrónico envió el 22 de noviembre a Craig Mello, un biólogo de la Universidad de Massachusetts que en ese momento era asesor de una de sus empresas, agradeció a Mello por las sugerencias sobre el tema y adjuntó en su correo electrónico el mismo párrafo anterior.

¿Significa eso que Mello, ganador del Premio Nobel de Medicina en 2006, contribuyó con una idea clave al artículo? Mello era decir acerca de el proyecto de los gemelos desde el principio pero, a través de un portavoz, dice que nunca le dio consejos a He sobre cómo escribir el artículo. Sin embargo, según el correo electrónico de He, cualquier interacción de este tipo debía permanecer sin reconocimiento. De nuevo, no le diré a la gente que conoces lo que está pasando aquí, le escribió a Mello.

12. El proyecto tenía otros partidarios, pero falta información clave

El manuscrito concluye agradeciendo a una lista de personas que, según He, le dieron retroalimentación directa sobre versiones preliminares del texto u otros consejos. En agradecimiento por editar el texto, nombra a Mark Dewitt, investigador de la Universidad de California. Dewitt no respondió a los correos electrónicos, pero antes dio un descripción de su papel , diciendo que había advertido contra el proyecto. William Hurlbut, especialista en ética de Stanford, dice que le dio consejos sobre ética a He, pero que no sabía que el científico chino había creado niños.

También agradece a W.R. Twink Allen, un especialista en reproducción equina en el Reino Unido, y al antiguo alumno de Allen, Jin Zhang, también conocido como John Zhang, quien ahora es director del New Hope Fertility Center en Nueva York, uno de los más grandes de los EE. UU. De acuerdo a informes , Zhang estaba planeando con He a fines del año pasado abrir un negocio de turismo médico para bebés editados genéticamente.

De estos nombres, solo el de Allen no se ha citado previamente en relación con la investigación de bebés CRISPR. Allen no respondió a los intentos de contactarlo por correo electrónico. Zhang, quien no ha estado disponible sobre su papel, nos dijo que no estaba familiarizado con el manuscrito. Nunca lo he visto, nos dijo en octubre.

A la versión del manuscrito de los gemelos que tenemos le faltan dos revelaciones de importancia crítica que suelen estar presentes en los artículos científicos. Primero, no brinda información sobre quién financió el proyecto o qué intereses financieros tienen los autores en el resultado. También falta un apartado en el que se detalle la aportación científica de cada autor. Esto significa que el texto no describe explícitamente el papel del único autor no chino, Michael Deem de la Universidad Rice en Texas. La naturaleza del rol de Deem, particularmente cualquier participación práctica con los pacientes, podría determinar las sanciones que Deem, o su universidad, podrían enfrentar. Los abogados de Deem no respondieron preguntas, incluida una solicitud de copias de sus declaraciones anteriores, que buscaban minimizar su papel en la investigación. Rice dice que su investigación está en curso.

13. Los investigadores ignoraron la evidencia de que las ediciones genéticas no eran uniformes

En los datos adjuntos al papel, en el llamado material complementario, se encuentran tablas que previamente mostró públicamente. Muestra cromatogramas, o la lectura de las secuencias de ADN encontradas en los embriones y tejidos de nacimiento de los gemelos (el cordón umbilical y la placenta) cuando su equipo trató de medir qué edición le había sucedido a los gemelos. CCR5 gene.

Algunos observadores, incluido Musunuru en nuestro artículo de opinión adjunto, dicen que estos datos muestran claramente que los embriones son mosaicos, lo que significa que las diferentes células del embrión se editaron de manera diferente. Él dice que la presencia de múltiples ediciones es visible en los cromatogramas, donde varias lecturas distintas se registran en señales superpuestas en una posición de ADN determinada.

La implicación de los datos es que los cuerpos de los gemelos podrían ser compuestos de células editadas de diferentes maneras, o no estarlo en absoluto. Eso, señala Musunuru, significa que solo algunas de sus células podrían tener la edición del gen resistente al VIH; también significa que algunos pueden tener ediciones 'fuera de objetivo' no detectadas, lo que podría causar problemas de salud. He conocía bien el problema del mosaicismo por sus experimentos con embriones animales. Uno de los misterios del proyecto de investigación es por qué eligió proceder con embriones si presentaban defectos de esta manera.

En su manuscrito, Él no resuelve el misterio. Solo dice que el gen CCR5 se secuenció en profundidad en todas las muestras para examinar el mosaico de la edición de genes. No hay interpretación de lo que se encontró, y no se reconoce que los datos parecen mostrar mosaicismo o que es un problema.

—Fiodor Urnov : Deberían haber trabajado y trabajado y trabajado hasta que redujeron el mosaicismo a lo más cercano a cero posible. Esto fracasó por completo. Siguieron adelante de todos modos.

esconder