211service.com
Bayer compra la visión de agricultura de alta tecnología de Monsanto
El día del año pasado que visité a Robb Fraley, científico jefe de Monsanto, en la sede de la compañía en St. Louis, él acababa de llegar de una reunión con algunos agricultores.
Fraley se rió cuando le pregunté qué querían. Mayores rendimientos, por supuesto, dijo. Los granjeros siempre quieren más cosas de un acre.
Fraley ha tenido una gran idea sobre cómo llegar allí. En 20 años, las semillas se plantarán a partir de algo parecido a una impresora de inyección de tinta, tendrán 20 características diseñadas en sus genomas y los agricultores utilizarán microbios de diseño y aerosoles genéticos para controlar las plagas. Todo estará coordinado, al milímetro, por software meteorológico y de análisis. Los rendimientos de maíz, me dijo Fraley, podrían duplicarse nuevamente, a la asombrosa cantidad de 300 bushels por acre, y ayudar a alimentar al mundo.
Ayer, Monsanto acordó venderse a sí misma, y el sueño de Fraley, a la alemana Bayer, en un acuerdo valorado en 66.000 millones de dólares. Para muchos observadores, la fusión es principalmente una forma de reducir costos frente a la caída de los precios del maíz y la soja. Pero según un miembro de la suite ejecutiva de Bayer, la verdadera razón es que Bayer ve el mundo de la misma manera que Fraley.
El principal impulsor es la innovación, dice Liam Condon, jefe de la división de ciencia de cultivos de Bayer y miembro de su junta directiva. Ambos abogamos por un nuevo enfoque: no mejorar las partes, sino optimizar todo el sistema.
Condon dice que la combinación de las empresas reunirá la experiencia de Monsanto en semillas e ingeniería genética con la línea de productos químicos para cultivos de Bayer. Son principalmente de biotecnología; somos principalmente química, dice Condon. Si seguimos innovando como siempre lo hemos hecho, tomará más tiempo y será más costoso.
Llevar una semilla biotecnológica al mercado ya cuesta unos 150 millones de dólares y lleva una década. Mientras tanto, el ritmo de introducción de nuevos productos químicos se ha desacelerado en toda la industria. Las líneas de productos de ambas empresas se enfrentan a fuertes regulaciones y a una severa oposición pública.
La adquisición de Monsanto es parte de una consolidación más amplia de empresas agroquímicas. En julio, DuPont y Dow Chemical acordaron fusionarse y planean combinar sus negocios agrícolas como una sola empresa; mientras tanto, la francesa Syngenta está en proceso de ser adquirida por ChemChina. BASF sigue siendo independiente. Si los acuerdos se concretan, lo que se ha llamado Big 6 se reducirá a solo cuatro empresas.
En un perfil este verano, Fortuna revista llamada Monsanto la empresa mas vilipendiada del planeta pero señaló que también es uno de los más exitosos. Sus plantas de biotecnología se extienden sobre 180 millones de acres de campos de soya y maíz. Y con su compra de casi $ 1 mil millones de Climate Corporation, en 2013, también hizo una apuesta a largo plazo en la agricultura basada en datos.
Aunque la plataforma meteorológica y analítica de Climate Corporation no ha sido rentable para Monsanto, probablemente aumentó el precio que Bayer estaba dispuesto a pagar, dice Marcus Meadows-Smith, director ejecutivo de BioConsortia en Davis, California. Él cree que la pregunta más emocionante es si la compañía combinada puede desarrollar aún más el enfoque de big data para la agricultura, con estrategias como tractores que se conectan a software predictivo.
Otros dicen que algunas de las nuevas ideas de Monsanto no avanzaban lo suficientemente rápido. Uno, una forma de acabar con las malas hierbas con un poco de moléculas genéticas, se retiró de las presentaciones recientes de I+D, aunque los planes para matar insectos con la misma tecnología, llamada interferencia de ARN, están avanzando. Sus nuevas plataformas aún no han sido un gran avance. El progreso no ha sido el esperado, dice Nitzan Paldi, exejecutivo de Monsanto que ahora dirige una startup, Forrest Innovations. Me parece que Monsanto enfrenta vientos en contra muy fuertes y que la gerencia probablemente se sienta aliviada de no tener que enfrentarlos solos.
Monsanto tomó la delantera en biotecnología agrícola a mediados de la década de 1990 al combinar su herbicida, Roundup, con soya y maíz modificados para sobrevivir a la sustancia química. Sin embargo, esa combinación ya no es tan útil. Roundup se usó en exceso, y ahora las malas hierbas resistentes a él están brotando por todas partes. Bayer vende una combinación competidora de transgénicos y herbicidas bajo su marca Liberty.
Combinadas, las dos empresas gastaron alrededor de $2750 millones en investigación y desarrollo agrícola en 2015. En una fusión, probablemente sea inevitable que la cifra se reduzca. Se esfuerzan por repartir sus costos fijos entre una mayor producción, dice Philip Pardey, economista de la Universidad de Minnesota. En los últimos dos años ha habido muchas cabezas rodando. Monsanto ha anunciado más de 3.000 despidos en los últimos 12 meses, alrededor de una séptima parte de su plantilla.
John Killmer, un exejecutivo de Monsanto y ahora director general de Apse, una empresa de St. Louis que desarrolla técnicas genéticas, dice que cree que el trato está siendo impulsado por contadores sin sangre con viseras verdes, no por la tecnología.
Mi opinión es que la innovación neta dentro de las empresas disminuirá, dice Killmer. Creo que el agricultor, desde la perspectiva de la innovación, pierde en este tipo de trato, y es probable que sus pérdidas sean aún mayores porque la nueva entidad tendrá mucho poder de mercado. Él predice precios más altos y menos opciones, y si los reguladores ven el trato de la misma manera, podrían decidir bloquearlo.
reguladores europeos ya han señalado examinarán de cerca el acuerdo y, dada la superposición de las empresas en pesticidas y semillas genéticamente modificadas, la decisión probable está lejos de ser clara. Definitivamente no es un trato hecho, dice Pardey. Creo que las probabilidades pueden ser bajas.
La serie de fusiones entre las empresas más grandes en agricultura se produce en medio de un pequeño auge en las empresas emergentes que exploran nuevos usos de la genómica, los microbios, tecnologías como la edición de genes, drones y sensores. Muchas ideas innovadoras están llegando desde fuera de la industria agrícola, dice Pardey. Creo que lo recogerán engullendo nuevas empresas.
Otra incertidumbre es qué sucederá con el nombre de Monsanto si se concreta la fusión. Pero retirarlo podría ser una buena idea, dice Kevin Folta, presidente de ciencias hortícolas de la Universidad de Florida.
El nombre Monsanto es una conversación emocional instantánea, dice Folta. Tal vez al eliminar al hombre del saco, el público finalmente pueda comenzar a entretener conversaciones científicas sobre tecnología agrícola.