Autopsia de una red social muerta

Friendster es una red social que se fundó en 2002, un año antes que Myspace y dos años antes que Facebook. En consecuencia, a menudo se le considera como el abuelo de las redes sociales. En su apogeo, la red tenía más de 100 millones de usuarios, muchos en el sudeste asiático.

En julio de 2009, luego de algunos problemas técnicos y un rediseño, el sitio experimentó una disminución catastrófica en el tráfico cuando los usuarios huyeron a otras redes como Facebook. Friendster, como red social, simplemente se acurrucó y murió.

Esta es la empresa que rechazó una oferta de compra de 30 millones de dólares de Google en 2003.

(Desde entonces, Friendster ha sido rebautizada como una plataforma de juegos sociales y todavía disfruta de cierto éxito en el sudeste asiático).

La pregunta, por supuesto, es qué salió mal. Hoy, David García y sus amigos del Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zúrich, nos dan una especie de respuesta. Estos chicos han llevado a cabo una autopsia digital en Friendster utilizando datos recopilados sobre la red antes de que abandonara el fantasma.

Dicen que cuando los costos –el tiempo y el esfuerzo– asociados con ser miembro de una red social superan los beneficios, entonces las condiciones están maduras para un éxodo general. La idea es que si una persona se va, es más probable que sus amigos también se vayan y esto puede caer en cascada a través de la red provocando un colapso en la membresía.

Pero García y sus compañeros señalan que la topología de la red proporciona cierta resistencia contra esto. Esta resistencia está determinada por la cantidad de amigos que tienen los usuarios individuales.

Entonces, si una gran fracción de personas en una red tiene solo dos amigos, es muy vulnerable al colapso. Eso es porque cuando una sola persona sale, deja a alguien con un solo amigo. Es probable que esta persona salga dejando a otra con un solo amigo y así sucesivamente. El resultado es una cascada de existe que recorre la red.

Sin embargo, si una gran parte de las personas en la red tiene, digamos, diez amigos, es mucho menos probable que la pérdida de un amigo desencadene una cascada.

Entonces, la fracción de la red con un cierto número de amigos es un indicador crucial de la vulnerabilidad de la red a las cascadas.

García y sus colegas examinaron esta fracción, la llaman distribución k-core, para redes como Friendster, Myspace y Facebook y los resultados son reveladores. Encontramos que las diferentes comunidades en línea tienen diferentes distribuciones de k-core, dicen.

Por supuesto, las comunidades que son vulnerables de esta manera no fallan automáticamente. Antes de que eso pueda suceder, la relación costo-beneficio debe caer a un nivel que haga que las personas probablemente se vayan. Es la combinación de una relación costo-beneficio baja y una distribución de k-core vulnerable lo que es fatal para las redes sociales.

García y compañía dicen, en particular, que en los meses previos al colapso de Friendster, la relación costo-beneficio se redujo drásticamente como resultado de cambios de diseño y problemas técnicos.

Entonces, en esta autopsia digital, la causa de la muerte fue una caída en la relación costo-beneficio. Esta medida puede verse como un precursor del posterior colapso de la comunidad, concluyen. Pero un factor que contribuyó también fue la distribución de k-core.

Aquí hay lecciones claras para las comunidades sociales en línea de hoy. De hecho, el colapso de Friendster tiene más que un parecido pasajero con el colapso de Digg, un agregador de noticias sociales, luego de cambios de diseño que presumiblemente alteraron la relación costo-beneficio para sus usuarios. Sin embargo, si García y compañía tienen razón, su distribución de k-core también debe haber sido un factor contribuyente.

Facebook y otras redes sociales deberían estar paranoicas con este tipo de problema, si es que aún no lo están. No es difícil imaginar cómo los cambios de diseño fallidos podrían alejar a las personas, especialmente si hay otra red emergente lista para tomar el relevo.

En 2009, se cree que Facebook se benefició del colapso de Friendster. Está lejos de ser improbable que Facebook sea un día víctima de un conjunto similar de circunstancias.

Ref: arxiv.org/abs/1302.6109 : Resiliencia social en comunidades en línea: La autopsia de Friendster

esconder