Así es como expulsas el reconocimiento facial de tu ciudad

Cámara de vigilancia Getty

En San Francisco, un policía no puede usar tecnología de reconocimiento facial en una persona arrestada. Pero un propietario puede usarlo con un inquilino y un distrito escolar puede usarlo con los estudiantes.

Aquí es donde nos encontramos, justo en medio de una era en la que las cámaras en las esquinas pueden reconocer automáticamente a los transeúntes, les guste o no. La pregunta de quién debería poder usar esta tecnología y quién no, sigue sin respuesta en gran medida en los EE. UU. Hasta ahora, la reacción estadounidense contra el reconocimiento facial se ha dirigido principalmente a las fuerzas del orden. San Francisco y Oakland, así como Somerville, Massachusetts, prohibieron a la policía usar la tecnología el año pasado porque la los algoritmos no son precisos para las personas de color y las mujeres . El candidato presidencial Bernie Sanders incluso ha pidió una moratoria en el uso policial .

Las empresas privadas y los propietarios no han tenido tales restricciones, y el reconocimiento facial está apareciendo cada vez más en edificios de apartamentos, hoteles y más. Los defensores de la privacidad temen que la vigilancia constante conduzca a la discriminación y tenga un efecto negativo sobre la libertad de expresión, y el público estadounidense tampoco se siente muy cómodo con eso. Según una encuesta reciente de Pew Research, las personas en los EE. UU. realmente se sienten mejor con los policías que usan el reconocimiento facial que con las empresas privadas.

Cualquiera que espere que tome forma una prohibición federal rápida, ya sea para la aplicación de la ley o para la industria privada, probablemente se sienta decepcionado, dice el experto en políticas de inteligencia artificial Mutale Nkonde, miembro del Centro Berkman Klein de Harvard. Desde una perspectiva federal, cualquier cosa que parezca socavar los negocios o la innovación no será favorecida, dice ella. En teoría, las prohibiciones en las ciudades que hasta ahora han estado dirigidas a la policía podrían ampliarse para incluir intereses privados. Luego, los estados podrían asumirlos, lo que finalmente podría estimular la acción en Washington. Pero va a tomar un tiempo, si es que sucede.

Mientras tanto, existe un impulso creciente hacia la reducción de la vigilancia privada, utilizando una variedad de tácticas. Desde enfrentarse cara a cara con los grandes intereses corporativos hasta apoyarse en la teoría legal sobre lo que constituyen los derechos civiles en Estados Unidos, aquí hay tres enfoques principales actualmente en juego que algún día podrían cambiar drásticamente la forma en que se usa el reconocimiento facial en nuestras vidas.

Empresas de abordaje

La primera táctica es la presión corporativa de la vieja escuela, dice Evan Greer, subdirector del grupo de derechos digitales Fight for the Future. la organizacion tiene creó una lista de sitios web las aerolíneas que utilizan el reconocimiento facial, para animar a los consumidores a elegir otras opciones. Más recientemente, Fight for the Future lanzó una campaña que presiona a las salas de conciertos y festivales para que no utilicen la tecnología , en parte inspirado por la declaración de Ticketmaster de que podría reemplazar boletos con identificación facial . Músicos como la cantautora Amanda Palmer, el rapero Atmosphere y Tom Morello de Rage Against the Machine han apoyado el esfuerzo.

Los festivales de música de renombre como Governors Ball, Austin City Limits, Bonnaroo y Pitchfork ahora han prometido no utilizar la vigilancia facial. Hay valor en obtener compromisos, dice Greer. No necesitamos esperar hasta que una industria ya esté utilizando ampliamente la tecnología y entretejiéndola en su modelo de negocio.

El método legislativo

Otro modelo sigue la progresión ciudad por ciudad de las prohibiciones policiales. La ciudad de Portland, Oregon, está considerando dos ordenanzas separadas, una que prohibiría a los policías usar la tecnología y uno que también detendría a las empresas privadas . La prohibición privada no afectaría, por ejemplo, a FaceID de Apple o al uso de reconocimiento facial de Facebook en su función de etiquetado. Los funcionarios de la ciudad están más preocupados por la perspectiva de las tiendas y otros establecimientos. requiriendo reconocimiento facial para la entrada , algo que Jacksons, una tienda de conveniencia local, comenzó a hacer de forma limitada hace más de un año. El consejo discutirá la propuesta nuevamente en una reunión en noviembre.

Mientras tanto, las congresistas estadounidenses Yvette Clarke, Ayanna Pressley y Rashida Tlaib no se están enfocando en regiones geográficas, sino en ciertos grupos. Acaban de presentar un proyecto de ley federal que prohibiría el reconocimiento facial en viviendas públicas financiadas con fondos federales .

El uso del reconocimiento facial por parte de los propietarios se está convirtiendo rápidamente en un tema candente. Según el informe reciente de Pew, solo el 36 % de los estadounidenses cree que está bien exigir el reconocimiento facial para ingresar al lugar donde vive. El problema es una preocupación aún mayor en las viviendas federales o de bajos ingresos. La tecnología no solo es invasiva, dicen los residentes, sino que también es discriminatoria, porque muchos inquilinos son personas de color. En Nueva York, residentes de un edificio de bajos ingresos ha sido luchando contra el plan de su arrendador para reemplazar un sistema de entrada de llavero con un sistema de reconocimiento facial . ¿Por qué [el propietario] eligió nuestro edificio para probar este sistema? ¿En comparación con otros 11 edificios que tienen una composición diferente? preguntó Icemae Downes, uno de los residentes.

No hay necesidad de reinventar la rueda

La ley existente también se puede actualizar para cubrir el reconocimiento facial, dice Jevan Hutson, estudiante de derecho e investigador de políticas tecnológicas en la Universidad de Washington. Los estados ya cuentan con leyes de derechos civiles que previenen la discriminación en lugares públicos como restaurantes, hoteles, escuelas, hospitales, parques, centros de convenciones y más. Dado el historial de la tecnología de ser incapaz de tratar a las personas de manera justa , Hutson dice que es posible construir un argumento legal de que el reconocimiento facial viola los derechos civiles. Si se aprueba tal cambio, la ley evitaría efectivamente que la tecnología se implemente en una gran cantidad de espacios públicos.

Otra ruta sería actualizar las leyes de protección al consumidor de un estado. Muchas empresas afirman que su tecnología puede detectar emociones, pero los estudios han demostrado que sus métodos son profundamente defectuosos. Es posible argumentar, entonces, que estos algoritmos están violando leyes contra prácticas desleales o engañosas.

Tal movimiento obliga a los cabilderos a comprometerse con el lenguaje de los derechos civiles. Es como, está bien, estamos actualizando la ley de derechos civiles. Te preocupas por los principios de los derechos civiles, dice Hutson. Si no quiere que lo hagamos, ¿cómo podemos esperar que alguna de sus salvaguardas [sugeridas] tenga importancia?’ Está trabajando con los legisladores y espera presentar un proyecto de ley durante la próxima sesión legislativa en el estado de Washington, que comienza en enero.

¿Separación? Realmente no

En la práctica, la distinción entre reconocimiento facial gubernamental y privado es falsa. Normalizar uno normaliza al otro, dice Evan Selinger, filósofo del Instituto de Tecnología de Rochester. Una vez que todos estén acostumbrados a usar El sistema de reconocimiento facial de Facebook , dice, se vuelve mucho más difícil decir que las fuerzas del orden público, que velan por el bien, deberían tener menos libertad que tú. Cuando el reconocimiento facial se da por sentado, en última instancia, proporciona al sector privado información que puede compartir con las fuerzas del orden.

Ese sector privado es poderoso y querrá tener voz en la regulación. El CEO de Amazon, Jeff Bezos, dijo recientemente que la compañía está creando su propio borrador de pautas de reconocimiento facial presentar a los legisladores. A principios de este año, Microsoft apoyó la legislación de privacidad en el estado de Washington que habría impuesto algunas restricciones a la identificación facial. Pero el proyecto de ley también decía estaba bien usar el reconocimiento facial para crear perfiles siempre que alguien revisara los resultados. Falló después seis grupos de privacidad argumentaron que era demasiado débil.

Esa es parte de la razón por la que activistas como Greer insisten en que será necesaria una estrategia múltiple que busque enfoques legislativos y económicos. Necesitamos todo lo anterior, dice ella. Los miembros del público deberían responsabilizar absolutamente a las corporaciones. Los legisladores deberían abordar esto absolutamente. Si hay algo que sabemos, es que no podemos confiar en que las industrias se regulen a sí mismas.

esconder