2019 es el año en que la tecnología finalmente comenzó a lidiar con 2016

Recortes de Zuckerberg en Capitol Hill AP / Jose Luis Magana

La inesperada victoria de Donald Trump en noviembre de 2016 supuso un punto de inflexión no solo en la política, sino también en la tecnología. La narrativa sobre su papel en la sociedad comenzó a cambiar rápidamente y Big Tech asumió la culpa de erosionar la democracia. Hoy, EE. UU. mira hacia otra elección presidencial, pero tres años después de la última, es difícil ver cuánto progreso se ha logrado.

Es cierto que los problemas en sí se han vuelto más claros. Ahora sabemos que la Agencia de Investigación de Internet de Rusia usó un ejército de trolls para tratar de influir en las elecciones. (Un comité de inteligencia del Senado concluyó tanto .) Facebook y Twitter están tomando medidas enérgicas contra las cuentas de propaganda. Y Facebook al menos tiene planes concretos por luchar contra la desinformación electoral En esta época.

Pero queda mucho por resolver. Sabemos que Rusia usó esos bots, pero aún no está claro si realmente cambiaron la opinión de las personas (de hecho, los estudios han sugerido que, a pesar de todos los temores a las noticias falsas, la persuasión mediada por tecnología podría no ser tan efectiva ). La desinformación todavía parece estar en aumento en todo el mundo. El proveedor de seguridad CloudFlare eliminó 8chan, un notorio punto de acceso en línea para extremistas violentos, después de que se conectara con tiroteos, pero ahora el sitio está de vuelta como 8kun .

Nadie esperaba que estas grandes y espinosas preguntas sobre la libertad de expresión y el gobierno de la plataforma se resolvieran rápidamente. Pero a pesar de todo lo que sucedió entre 2016 y ahora, solo en el último año comenzaron a desarrollarse políticas reales, e incluso entonces, a menudo se implementan con lo que parece ser poca reflexión.

En ninguna parte es esto más evidente que en la lucha en curso sobre la publicidad política. Las plataformas tecnológicas pueden ser similares entre sí en cuanto a la lentitud con la que han reaccionado, pero están lidiando con estos problemas de manera diferente. Facebook se niega a emitir juicio en la publicidad política, lo que significa que su equipo de verificadores de datos no revisará nada de lo que diga un candidato en un anuncio pagado. Por eso la campaña de Trump podría colocar un anuncio que mintiera sobre la conexión de Joe Biden con Ucrania y por qué Elizabeth Warren podría incitar a Mark Zuckerberg por comprar un anuncio intencionalmente falso .

Facebook se ha enfrentado a muchas críticas por esta postura. Pero Zuckerberg, al afirmar que defiende los ideales de la libertad de expresión, continúa pintándolo como una elección entre aceptar mentiras en la publicidad política y, como él dijo en un discurso en Georgetown , viviendo en un mundo en el que solo puedes publicar cosas que las empresas tecnológicas juzgan como 100 % ciertas.

Esta es una elección falsa, como lo demuestra Google, que ha prohibido la microtargeting y las afirmaciones falsas en publicidad politica . Twitter, mientras tanto, con algunas inmersiones en Facebook, ha prohibido por completo la publicidad política, incluidos los anuncios de temas.

Sin embargo, esos enfoques tampoco parecen ser la respuesta. La pregunta de lo que califica como un anuncio de problema es algo así como una pendiente resbaladiza , y la prohibición total de la publicidad política es probable que lastime a los retadores en carreras más pequeñas . Es posible que estas empresas ni siquiera tengan la infraestructura para cumplir sus propias promesas: una prohibición de publicidad política en el estado de Washington creó un desastre . Facebook ha estado tratando de hacer las paces prometiendo transparencia en sus anuncios, pero la base de datos destinada a proporcionarlo colapsó antes de las elecciones del Reino Unido .

AP / Damián Dovarganes

Faltan dos meses para las primeras primarias de 2020 y apenas estamos más cerca de entender qué están haciendo estas empresas. Parece que no están listos. Como resultado, todos los demás parecieron darse cuenta de la verdad del adagio Si quieres que algo se haga bien, tienes que hacerlo tú mismo.

Así que tenemos a Elizabeth Warren impulsando la división de las empresas dominantes como una gran parte de su plataforma. Mientras tanto, el Congreso celebró una audiencia sobre la Sección 230, una legislación de Internet que protege a las empresas de tecnología de ser demandadas por lo que publican las personas. (La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, ha llamado a la Sección 230 una regalo a empresas tecnológicas que no estaban tratando con respeto.)

Los problemas laborales en las empresas de tecnología también se han convertido en un tema importante. Harto de las malas condiciones de trabajo, Los moderadores de Facebook están hablando sobre las luchas de salud mental y demandando por trauma . Los contratistas de Google en Pittsburgh se han sindicalizado. Las supuestas actividades antisindicales de Google han resultado en una demanda y investigación federal . Los conductores de Uber y Lyft se organizaron para ayudar a aprobar una ley de California que los clasificaría como empleados. Trabajadores de Instacart se fue a la huelga en noviembre .

Las elecciones de 2016 dejaron en claro cuán grandes son los problemas, y las inminentes elecciones de 2020 resaltan lo poco que se está haciendo. El resultado es que las personas comienzan a cuestionar la narrativa de la inevitabilidad técnica y cuestionan la idea de que el progreso técnico que ayuda a las grandes empresas tecnológicas es, de hecho, progreso social, dice Meredith Whittaker del AI Now Institute de la Universidad de Nueva York. Una de las conclusiones del Instituto informe anual de fin de año (lanzado a principios de diciembre) es que los grupos comunitarios, los trabajadores y los investigadores, y no las políticas de ética corporativa ni nada que las empresas estén haciendo, son responsables de intensificar la supervisión de la tecnología.

Cada vez más, todos se dan cuenta de que las empresas no van a cambiar por sí mismas y que se necesitará una campaña presidencial o un gran movimiento de trabajadores para que las cosas sucedan. O como dijo Shona Clarkson, una organizadora del grupo activista Gig Workers Rising que ayudó a aprobar la ley de California: Estas empresas tienen miedo, y eso nos muestra que cuando los conductores se unen para luchar, es poderoso e influyente. . Entonces, en 2020, la gran pregunta para las empresas de tecnología es: ¿cambiará usted solo o esperará a que todos los demás lo fuercen?

esconder